Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности), ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца марки Kia Rio гос.номер В706НТ152 были причинены механические повреждения. Управлял ТС Истца — ФИО7 Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Тойота ФИО3 гос.номер Р349РТ152 (принадлежит на праве собственности), который нарушил пункт ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Водитель управляя а/м не уступил дорогу транспортному средству пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков». Вина ФИО1 подтверждается документами из ГИБДД (постановление и протокол об административном правонарушении).

На момент ДТП гражданская ответственность Виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

ФИО2 братилась в "Центр Судебной Экспертизы" ООО для определения суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Rio г/н (№). Стоимость восстановительного ремонта составила — 245 000 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 12 500 руб. 00 коп.

О проведении независимого экспертного заключения, извещался участник ДТП ФИО1, однако на осмотре не присутствовал.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения Независимой Оценки. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО "ЮК Правовой Защитник". Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, составляет 22 000 руб. 00 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой заплатил 12 500 руб.

Почтовые расходы составили 390 руб. 24 коп.

Для ведения дел в Суде Истец был вынужден выдать доверенность на представителей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с причинением вреда автомобилю истца. За нотариальные услуги по выдаче доверенности Истец оплатил 1 980 руб. 00 коп.

Кроме того, для обращения в суд общей юрисдикции для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был оплатить государственную пошлину в размере 5 650 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 245 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в "Центр Судебной Экспертизы" ООО в размере 12 500 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. 00 коп., на выдачу доверенности 1 980 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 5 650 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 24 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьеих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Зетта Страхование», ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие обязанности с его стороны по возмещению ущерба в указанном размере, однако невыплата ущерба была вызвана материальными трудностями ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Rio гос.номер В706НТ152, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно сведений о ДТП и административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота ФИО3 гос.номер Р349РТ152

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, сведений о наличии у ответчика полиса страхования гражданской ответственности представлено не было.

Для определения стоимости причиненного ущерба своему автомобилю, истец обратилась к специалистам ООО "Центр Судебной Экспертизы". Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Rio г/н (№) составила — 245 000 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 12 500 руб. 00 коп.

Истцом так же направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения Независимой Оценки.

Поскольку ответчик оспаривал сумму ущерба, заявленную истцом в иске, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от 11.072022г: 1 По результатам произведенного исследования перечень повреждений ТС КИА РИО, гос. per. знак <***>, которые могли быть образованы в результате ДТП от 15.10.2021г., с технической точки зрения, представлен следующим образом: с технической точки зрения: Капот -сложная деформация; Блок-фара левая - раскол в месте крепления; Блок-фара правая - частичное разрушение; Бампер передний - разрывы, деформация в правой части; Крышка буксирной проушины переднего бампера - отсутствует/ разрушена/ утрачена; Крыло переднее правое - сложная деформация, смещение; Решетка радиатора - расколы; Усилитель переднего бампера - деформация; Стойка кузова передняя правая - нарушение ЛКП; Облицовка ветрового стекла правая - задиры, деформация; Стекло ветровое - трещина в правой части; Абсорбер переднего бампера - разрывы; Гос. номер передний - деформация; Рамка гос. номера переднего - отсутствует/ разрушена/ утрачена; Молдинг крыла переднего правого - отсутствует/ разрушен/ утрачен; Диффузор вентилятора системы охлаждения - расколот; Рамка радиатора - разрывы, деформация в правой части; Решетка бампера переднего - расколы; Демпфер переднего бампера - расколот; Трубки радиатора кондиционера - наслоения инородных веществ, следы свезения грязепылевого слоя; Бачок омывателя - расколот; Брызговик крыла переднего правого - деформация в передней части; Кронштейн крыла переднего правого - деформация; Петли капота - деформация; Крыло переднее левое - деформация; Радиатор кондиционера- деформация; Лонжерон передний правый - смещение, деформация; Воздуховод - расколот; Замок капота - деформация; Подкрылок передний правый - разрыв; Заглушка ПТФ передней правой - отсутствует/ разрушена/ утрачена; Подкрылок передний левый - расколот; Пыльник переднего бампера - отсутствует/ разрушен/ утрачен. 2. По результатам произведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, гос. рег. знак <***> после ДТП от 15.10.2021г. без учета износа, с учетом ответа на первый вопрос, будет составлять (округленно): 291 400 (Двести девяносто одна тысяча четыреста) руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является достоверным, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, согласно представленного заключения в размере 245 000 руб. Указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за рамки заявленных требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит компенсировать ему расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом по договору с ООО ЮК Правовой защитник в размере 22 000 рублей 00 копеек, расходы на выдачу доверенности 1980 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 00 коп., почтовые расходы 390 руб. 24 коп.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 390 руб. 24 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки 12500 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, являлись вынужденными со стороны истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату юридических услуг с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, подлежат возмещению в размере 12 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден соответствующим документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 245 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп., на выдачу доверенности 1 980 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 5 650 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 24 коп.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канаьинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Помощник судьи ФИО6

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1016/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.