14RS0016-03-2025-000025-34

Дело № 2-OL-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 12 мая 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» (далее – ООО «Кеть Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передает ответчику 450 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 67,2% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, принадлежащий ответчику. Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 511 678 рублей 21 копеек. Должник на связь не выходил, местонахождение заложенного имущества истцу не было известно. При этом согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток предупреждения Залогодателя до момента исполнения обязательства по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога, при нарушении сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных Договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Залогодержатель вправе самостоятельно произвести его изъятие и транспортировку до моста хранения на дебиторскую стоянку предмета залога случае отказа или уклонения Залогодателя от передачи залога во владение Залогодержателя, а также невозможности установить место нахождения Залогодателя. Истцом были понесены расходы по розыску предмета залога в сумме 50 000 рублей, на эвакуацию заложенного транспортного средства 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.7 договора залога предусмотрена ответственность ответчика в части возмещения убытков в виде стоимости хранения предмета залога в размере 100 рублей, за каждые сутки хранения до момента полного погашения суммы задолженности по займу, процентов и иных сумм, причитающихся к оплате, согласно договору. Заложенное транспортное средство перемещено на охраняемую стоянку ДД.ММ.ГГГГ, к моменту подачи искового заявления автомобиль находится на стоянке 160 дней, сумма убытков составила 16 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 71 000 рублей. Также взыскивать убытки, связанные с хранением автомобиля, исходя из размера 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Судебное заседание было назначено с использованием видео-конференц-связи между Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) город Мирный и постоянным судебным присутствием село Оленек Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кеть Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, направить копию решения суда по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, что подтверждается составленными телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, их ходатайства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Поскольку стороны не явились в судебное заседание, видеоконференцсвязь отключена.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-OL-77/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела №2-OL-77/2024 следует, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кеть Финанс» (далее - ООО МКК «Кеть Финанс») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей со сроком действия договора 3 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5,60 % в месяц, под 67,20 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серый, с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Кеть Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 678 рублей 21 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины 14 317 рублей. Также с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кеть Финанс» взыскана задолженность по процентам за невозвращение суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на сумму основного долга в размере 450 000 рублей, исходя из процентной ставки в размере 20% годовых по дату фактической выплаты основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», № двигателя №, кузов №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов. Указано, что начальная продажная цена устанавливается в рамках исполнительного производства. Обеспечительные меры, наложенные определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, сохранены до исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и договору залога, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.9 договора залога Залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по Договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога – при нарушении Залогодателем сроков сумм займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных Договором займа, в обеспечение которого заключен данный Договор.

Из пункта 2.1.10 договора залога следует, что Залогодержатель вправе самостоятельно произвести его изъятие и транспортировку до места хранения на дебиторскую стоянку предмета залога в случае отказа или уклонения Залогодателя от передачи во владение Залогодержателя, а также невозможности установить место нахождения Залогодателя.

В пункте 2.1.14 договора залога указано, что Залогодержатель вправе в случае изъятия предмета залога Залогодержателем – требовать от Залогодателя оплаты расходов, понесенных Залогодержателем в связи с хранением предмета залога.

Пунктом 5.3 договора залога предусмотрено, что при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими, Залогодатель обязан передать предмет залога Залогодержателю на ответственное хранение в течение суток с момента наступления просрочки возврата суммы займа, или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими.

Убытки истца состоят из расходов истца на розыск и изъятие транспортного средства, являющегося предметом залога, доставку его с помощью эвакуатора на стоянку и расходов истца по размещению указанного транспортного средства на стоянке согласно договору об оказании услуг по размещению автомобилей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кеть Финанс» «Принципал» и гражданином ФИО2 «Агент» заключен агентский договор №б/н, предметом которого является, что Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять розыск и изъятие транспортных средств, направленные на погашение задолженности должников. Агент обязуется выполнять поручение Принципала от имени Принципала и за его счет (пункт 1.2). Агента в свою очередь должен добросовестно, своевременно и неукоснительно исполнять данные ему Принципалом поручения, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 2.1.1). Агент обязуется предоставить Принципалу документы, подтверждающие оплату эвакуации транспортного средства до места стоянки, а также акт приема-передачи транспортного средства на стоянку (пункт 2.1.7).

В пункте 3.1 агентского договора следует, что стоимость вознаграждения Агента по договору составляет 10% от суммы задолженности должника, которая состоит из основного долга и процентов на момент включения транспортного средства в Реестр, с минимальными и максимальными пределами 10 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Из акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства является ФИО1, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеется сигнализация, повреждений не обнаружено.

Согласно акту ООО ММК «Кеть Финанс» о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказание услуг по розыску и изъятию транспортных средств по агентскому договору № б/н выполнены, сумма составляет 51 160 рублей.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ММК «Кеть Финанс» оплатила ФИО2 услуги по агентскому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Из договора об оказании услуг по размещению автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кеть Финанс» «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лера» «Исполнитель», следует, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику место на своей территории по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес>, на специальной закрытой площадке для стоянки автомашин, осуществлять охрану полученных автомобилей своими силами и средствами за все время нахождения автомобилей на стоянке, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя согласно условиям договора. В пункте 5.1 указано, что Заказчик уплачивает вознаграждение Исполнителю за хранение каждого автомобиля из расчета: за период с 01 мая по 30 сентября стоимость 200 рублей/сутки за одно машино-место, за период с 01 октября по 30 апреля стоимость 350 рублей/сутки за одно машино-место на крытой/отапливаемой стоянке.

Из пункта 5.7 договора залога следует, что за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, Залогодатель оплачивает Залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 (сто) рублей – за каждые сутки хранения предмета залога – до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате, согласно настоящего Договора.

Услуги эвакуатора, понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 5 000 рублей.

Автомобиль был размещен на автостоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ООО МКК «Кеть Финанс» понесло убытки в размере 16 000 рублей из расчета (100 рублей х 160 дней).

Таким образом, согласно представленному истцом расчету общий размер убытков составил 71 000 рублей (50 000 + 5 000 +16 000).

Факт несения расходов и их размер подтвержден истцом надлежащими доказательствами. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кеть Финанс» переименовано в ООО «Кеть Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных истцом убытков в размере 71 000 рублей. Истцом суду представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с хранением автомобиля, исходя из размера 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации директора общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лера» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, транспортное средство марки НИССАН СЕРЕНА с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет серый, принадлежащее ФИО1, и находящееся в залоге у ООО МКК «Кеть Финанс», действительно в настоящее время расположено на автостоянке по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, 4 км, <адрес>. Хранение автомобиля осуществляется на основании договора об оказании услуг по размещению автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кеть Финанс» и ООО ПКФ «Лера», на дату ДД.ММ.ГГГГ договор пролонгирован, по нему производится взаимное исполнение обязательств.

Исходя из этого, суд полагает также подлежащими удовлетворению требование истца в части присуждения к взысканию суммы в размере 100 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, дело было рассмотрено в пользу истца, оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов не имеется.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» убытки в размере 71 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кеть Финанс» убытки, связанные с хранением предмета залога, исходя из размера 100 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки.

Идентификаторы сторон:

ООО «Кеть Финанс»: ОГРН №, ИНН №

ФИО1: паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года