РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-42/23 по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском АО «Мосэнергосбыт», ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» суммы неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере <...> с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, <...> в счет компенсации морального вреда, о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <...>

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>. В <дата> году, согласно Акта <номер>-А об осуществлении технологического присоединения энергетических установок от <дата>, было выполнено присоединение его нежилого здания(ТЦ «Вялки») к электрическим сетям ОАО «Ильинская электросеть». Согласно Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата> установлены границы эксплуатационной ответственности между сторонами договора. В его в зоне ответственности находится трансформаторный узел <номер>,4кВ, измерительный комплекс (счетчик <номер>), расположенные в трансформаторной подстанции <номер> (<адрес>), а также линия электропередачи 0,4кВ от <номер> до ТЦ «Вялки» в виде четырех самонесущих изолированных проводов(СИП) мощностью 250 кВА, закрепленных на 15 опорах, проходящая по улицам д. Осеченки протяженностью около 600 м. Между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» <дата> был заключен Договор энергоснабжения <номер>, по которому ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ему электрической энергии и по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а он обязуется это оплачивать. В период с <дата> года по настоящее время истец исправно оплачивал поставленную электроэнергию. Согласия на подключение Субабонентов к электросети в зоне его ответственности истец не давал, уведомлений или иной информации о подключении транзитных абонентов не получал. <дата> в результате совместной проверки представителей Раменского филиала АО «Мособлэнерго» и Южного, территориального отделения АО «Мосэнергосбыт» установлено, что на указанном выше участке сети 0,4 кВ от <номер> до ТЦ «Вялки» имеются присоединения (подключения) к питающему кабелю. Вследствие чего, на принадлежащий ему прибор учета фактически дополнительно учитывает нагрузку сторонних, а именно:

- частный дом, л/с <номер> (<адрес>), потребитель ФИО2;

- частный дом, л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО3;

частный дом, л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО4;

уличное освещение <номер> (ранее установленный <номер>) (<адрес> потребитель: МКУ ТУ «Вялковское», о чем составлены соответствующие акты.

Нагрузка указанных сторонних потребителей никогда не учитывалась (не вычиталась). Таким образом, установлен факт взимания с истца платы за фактически не поставленную ему не потребленную электрическую энергию. В связи с фактом получения переплаты за поставленную электроэнергию от истца, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, возникшем на стороне АО «Мособлэнерго»

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражении

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2, третьи лица ПАО «Россети Московский регион», МКУ Раменского городского округа "ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ВЯЛКОВСКОЕ, ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>

В 2014 году, согласно Акта <номер>-А об осуществлении технологического присоединения энергетических установок от <дата>, было выполнено присоединение ТЦ «Вялки» к электрическим сетям ОАО «Ильинская электросеть».

Согласно Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон <номер> от <дата> установлены границы эксплуатационной ответственности – высоковольтные изоляторы на опоре <номер>.

Таким образом в зоне ответственности ФИО1 находится трансформаторный узел <номер>, измерительный комплекс (счетчик <номер>), расположенные в трансформаторной подстанции <номер>д<адрес>), а также линия электропередачи 0,4кВ от <номер> до ТЦ «Вялки» в виде четырех самонесущих изолированных проводов (СИП) мощностью 250 кВА, закрепленных на 15 опорах, проходящая по улицам д. Осеченки протяженностью около 600 м.

Между ФИО1 и ПАО «Мосэнергосбыт» <дата> заключен Договор энергоснабжения <номер>, по которому ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу ФИО1 электрической энергии и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а ФИО1 обязуется оплачивать поставленную электроэнергию и услуги.

Согласно разделу «Понятия, используемые в тексте настоящего договора», следует:

Абонент – потребитель электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающими устройствами и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, а также для ее перепродажи, за исключением исполнителей коммунальных услуг, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе потребляющих коммунальную услугу по электроснабжению.

Субабонент – лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами и не имеющее договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с МЭС, получающее электрическую энергию (мощность), с согласия МЭС и сетевой организации, от Абонента, приобретенную последним у МЭС (Мосэнергосбыт).

Транзитные потребители – юридические и физические лица, владеющие на законных основаниях энергопринимающими устройствами, имеющие договоры энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) с МЭС и энергоснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства Абонента.

В период с 2015 год по настоящее время ФИО1 исправно оплачивал поставленную электроэнергию, что подтверждается представленными доказательствами в материалы дела.

Иных подключений к электросети ФИО1 не осуществлялось, согласия на подключение Субабонентов он не давал, уведомлений или иной информации о подключении Транзитных абонентов не получал.

<дата> в результате совместной проверки представителей Раменского филиала АО «Мособлэнерго» и Южного территориального отделения АО «Мосэнергосбыт» установлено, что на указанном выше участке сети 0,4 кВ от <номер> до ТЦ «Вялки» имеются присоединения (подключения) к питающему кабелю. Вследствие чего, принадлежащий ФИО1 прибор учета фактически дополнительно учитывает нагрузку сторонних потребителей, а именно:

- частный дом, л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО2;

- частный дом, л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО5;

- частный дом, л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО4;

- уличное освещение <номер> (ранее установленный <номер>) (<адрес> потребитель: МКУ ТУ «Вялковское», о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии с договором с АО «Мосэнергосбыт» <номер> от <дата>. ФИО1 осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), поступающими от АО «Мосэнергосбыт», в соответствии с которыми в период с <дата> года по настоящее время ежемесячно Истцом осуществлялась оплата.

Нагрузка указанных сторонних потребителей никогда не учитывалась (не вычиталась).

Таким образом, судом установлен факт взимания с ФИО1 платы за фактически не поставленную и им не потребленную электрическую энергию, что ответчиком не опровергнуто.

Как установлено при рассмотрении дела, указанные потребители имеют с АО «Мосэнергосбыт» договоры энергоснабжения, заключенные на основании соответствующих актов Сетевой организации об осуществлении технологического присоединения, а само такое присоединение осуществляется в соответствии с проектом по техническим условиям, при этом, какие-либо проекты или технические условия о присоединениях к СИПу ФИО1, он как собственник и балансодержатель, не согласовывал и разрешений на подключение не давал, о подключении Транзитных потребителей его никто не уведомлял.

ФИО1 обращался в АО «Мособлэнерго», АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» <дата> с письменными просьбами предоставить информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) за период с <дата> года по <дата>, касательно участка сети 0,4 кв от <номер> до ТЦ «Вялки» в отношении транзитных абонентов, однако, какой-либо информации ему представлено не было.

Из указанных обстоятельств установлено, что имеет место переплата со стороны ФИО1 за поставленную электроэнергию транзитным потребителям.

С учетом увеличения исковых требований, ФИО1 сумма требований составляет <...>. Расчет исковых требований представлен в материалы дела.

В соответствии с Актом № <номер> приема-передачи электрической энергии (мощности) от <дата>, стоимость 1 кВт/ч составляла <...> рублей, ФИО1 представлен следующий расчет переплаты за поставленную электроэнергию:

- Согласно акту № <номер> от <дата>, в отношении л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО2, показания прибора учета зафиксированы на отметке 82 473 кВт/ч, следовательно, ФИО1 была осуществлена переплата за период с <дата> года по <дата> за 82 473 кВт/ч.

<...>;

- Согласно акту № <номер> от <дата>, в отношении <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО5, показания прибора учета зафиксированы на отметке 3 647,58 кВт/ч, следовательно, ФИО1 была осуществлена переплата за период с <дата> года по <дата> за 3 647,58 кВт/ч.

<...>;

- Согласно акту № <номер> от <дата>, в отношении л/с <номер> (<адрес>), потребитель: ФИО4, показания прибора учета зафиксированы на отметке 13 918,5 кВт/ч, следовательно, ФИО1 была осуществлена переплата за период с <дата> года по <дата> за 13 918,5 кВт/ч.

<...>

- По уличному освещению <номер> (д. Осеченки, МКУ «ТУ Вялковское»), потребитель: МКУ ТУ «Вялковское», расчет взят из счета за электроэнергию за период декабрь <дата> года, из общего показателя потребленной электроэнергии исключается показатель 4 590 кВт/ч (наружное освещение). Отсюда ФИО1 сделал вывод о ежемесячном потреблении, начиная с декабря 2015 года в количестве 4 590 кВт/ч, следовательно, за период с декабря <дата> года по сентябрь <дата> года (включительно) (69 месяцев) осуществлена переплата за 316 710 кВт/ч.

<...>

Общая сумма переплаты составляет <...> рублей <...> копейка.

В процессе рассмотрения дела, ФИО1 увеличены заявленные исковые требования, поскольку заявленные исковые требования в размере <...> рублей <...> копейку рассчитаны без учета НДС, а ФИО1 оплачивал указанную сумму в АО «Мосэнергосбыт» с учетом НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства сторон, пришел к выводу, истец оплачивал ответчику электроэнергию, которую не потреблял, соответственно, данные требования подлежат удовлетворению.

В своих возражениях АО «Мосэнергосбыт» указывает на отсутствие субабонентов и транзитных потребителей на питающем кабеле Истца.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку противоречит позиции АО «Мосэнергосбыт», высказанной в досудебном порядке дважды.

Так, отвечая на запрос ФИО1 в своем ответе от <дата> № <номер> АО «Мосэнергосбыт» сообщило следующее: «В соответствии с актами проверки узла учета от <дата> и информации, полученной от АО «МОЭ» с <дата> внесены изменения в договор энергоснабжения <номер> от <дата> в части вычета транзитных потребителей»./Т.1 л.д.64/

Ответом на претензию от <дата> № <номер> АО «Мосэнергосбыт» сообщило ФИО1 следующее: «На основании полученных сведений АО «Мосэнергосбыт были внесены изменения в договор в части вычета электрической энергии, поставляемой транзитным потребителям, оферта дополнительного соглашения о внесения изменений в договор была направлена в Ваш адрес»./Т.1 л.д.68/

Доводы АО «Мосэнергосбыт» в части недоказанности ФИО1 размера исковых требований и корректности расчета исковых требований отклоняются судом ввиду того, Ответчиком не представлены в материалы дела документы, опровергающие позицию Истца, а также не представлен контррасчет заявленных исковых требований.

Довод АО «Мосэнергосбыт» в части пропуска ФИО1 срока исковой давности подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено обстоятельствами рассматриваемого спора, <дата> в результате совместной проверки представителей Раменского филиала АО «Мособлэнерго» и Южного территориального отделения АО «Мосэнергосбыт» установлено наличие присоединения (подключения) иных лиц к питающему кабелю Истца, о чем составлены соответствующие акты.

Поскольку соответствующие акты составлены <дата>, судом не усматривается пропуск ФИО1 срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «Мосэнергосбыт» не представило наличие доказательств о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Судом также отмечается, что Истцом в адрес АО «Мосэнергосбыт» <дата> направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, из смысла ответа на которую, АО «Мосэнергосбыт» письмом от <дата> № <номер>/Т.1 л.д.64/ АО сообщило о готовности провести корректировку полезного отпуска на объем потребленной эклектической энергии бытовыми потребителями за период исковой давности.

Исходя из ответа на претензию, суд делает вывод о признании наличия неосновательного обогащения на стороне АО «Мосэнергосбыт» в пределах срока исковой давности.

Из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие на стороне АО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения, суд также признает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. составляет <...>.,

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В части исковых требований о взыскании с ответчиков морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец не представил доказательства причинения со стороны Ответчиков какого-либо ему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моэнергосбыт» (<...> в пользу ФИО1 (<...>) неосновательное обогащение в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату окончательной выплаты задолженности в сумме <...>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» компенсации морального вреда в сумме <...>., о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <...>. - отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года