РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 16 февраля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2023 (УИД 43RS0018-01-2022-001402-71) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Крона» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крона» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: здание теплой стоянки на 32 автомашины <дд.мм.гггг> года постройки общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 договора оплата за объект производится частями в сроки в суммах: первый платеж до <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., второй платеж до <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., третий платеж до <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. Пунктом 4.1 договора определяется, что право собственности на объект возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи объекта. В случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Право собственности ООО «Крона» зарегистрировало <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> ответчик представил истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал произвести оплату в размере <...> руб. сначала в срок до <дд.мм.гггг> с процентами, потом до <дд.мм.гггг>, до <дд.мм.гггг>, до <дд.мм.гггг>, до <дд.мм.гггг>. Истец согласился и предоставлял рассрочки по оплате денежных средств. До настоящего времени ни одного платежа по договору ответчиком не произведено, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи здания теплой стоянки на 32 автомашины, <дд.мм.гггг> года постройки, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ООО «Крона»; прекратить право собственности ООО «Крона»; возвратить здание ФИО2, признать право собственности за ФИО2, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ОСП <№> по <адрес> г. Кирова Г.Р. по <адрес>, МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Г.Р. по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва на исковое заявление генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя, решение оставляет на усмотрение суда, указал, что обязательства перед ФИО2 не выполнил в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве также указано, что в ЕГРН имеются сведения в отношении здания теплой стоянки на 32 автомашины, <дд.мм.гггг> года постройки, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> зарегистрировано право собственности ООО «Крона» на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дд.мм.гггг>, заключенного с ФИО2 На данный объект зарегистрированы запреты регистрационных действий: <дд.мм.гггг> на основании постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дд.мм.гггг>, выдавший орган: МРО СП по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес>, <дд.мм.гггг> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <№>, <№>- ИП ОСП <№> по <адрес> г. Кирова У.Р. по <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>. Также ранее с <дд.мм.гггг> была зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дд.мм.гггг> в пользу залогодержателя ФИО2 на сумму обеспеченного ипотекой обязательства- <...> руб. сроком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Запись об ипотеке в силу закона погашена <дд.мм.гггг> на основании заявлений о снятии обременения (ипотеки в силу закона) от <дд.мм.гггг> <№>, представленных ФИО2 и ООО «Крона». Обязательства, на которые ссылается истец, являются оспоримыми и могут быть установлены только в судебном порядке. Если будут удовлетворены требования о расторжении договора, то в решении суда должен быть решен вопрос о прекращении прав собственности ответчика и погашении регистрационных записей о праве. Обращают внимание, что наличие зарегистрированных запретов регистрационных действий будет препятствовать осуществлению регистрационных действий до их снятия органами их наложившими.

Представитель третьего лица – ОСП <№> по <адрес> г. Кирова Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 и ООО «Крона» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, <дд.мм.гггг> заключен договор купли-продажи нежилого здания - здание теплой стоянки 32 автомашины <дд.мм.гггг> года постройки, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <№>/В (новый кадастровый <№>), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора оплата за объект производится частями в сроки в суммах: первый платеж до <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., второй платеж до <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб., третий платеж до <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб.

Пунктом 4.1 договора определено, что право собственности на объект возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи объекта.

В соответствии с п. 5.2 в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

<...>

В связи с неисполнением ООО «Крона» своих обязанностей по оплате по договору купли-продажи нежилого здания истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием оплаты. Ответчиком в адрес истца направлялись гарантийные письма с просьбами об отсрочке платежей. С указанными сроками истец был согласен, о чем имеется записи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дд.мм.гггг> ООО «Крона» зарегистрировано <дд.мм.гггг>, генеральный директор ФИО3, юридический адрес: <адрес>, помещ. 3. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная.

Собственником здания теплой стоянки на 32 автомашины с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> <дд.мм.гггг> является ООО «Крона», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг>.

На данный объект недвижимости зарегистрированы запреты регистрационных действий: <дд.мм.гггг> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дд.мм.гггг>, выдавший орган: МРО СП по исполнению особых исполнительных производств У.Р. по <адрес>, <дд.мм.гггг> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации <№>, <№>- ИП ОСП <№> по <адрес> г. Кирова У.Р. по <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО «Крона» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Крона».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Крона» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи здания теплой стоянки на 32 автомашины, <дд.мм.гггг> года постройки, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дд.мм.гггг> между ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) и ООО «Крона» (ИНН <№>, ОГРН <№>).

Прекратить право собственности ООО «Крона» (ИНН <№>, ОГРН <№>) на здание теплой стоянки на 32 автомашины, <дд.мм.гггг> года постройки, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, признав право собственности ФИО2 на здание теплой стоянки на 32 автомашины, <дд.мм.гггг> года постройки, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Взыскать с ООО «Крона» (ИНН <№>, ОГРН <№>) в пользу ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Н.Н. Эсаулова