РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5323/2022 по исковому заявлению фио к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» о приостановлении процедуры ликвидации юридического лица,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. Решением Люблинского районного суда адрес гот 09 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года, ликвидировано Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА». На основании указанного судебного решения ликвидационная комиссия по ликвидации НОУ ВО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» приступила к осуществлению процедуры ликвидации учреждения. Институт не ведет длительное время основную деятельность, имеет значительную финансовую задолженность по уплате налогов, денежные средства на счетах отсутствуют. Задолженность института перед налоговыми органами и иными кредиторами в случае его ликвидации будет возложена на учpедитeлeй в субсидиарном порядке, что может повлечь нарушение прав истца. В рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела № А40-212639/17-175-11Б, 11 ноября 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении фио, которая является должником института на сумму в размере сумма В случае вынесения Арбитражным судом адрес определения о выдаче институту исполнительного листа на предмет взыскания с фио указанной выше задолженности, у истца отпадут основания для погашения долга за институт. Кроме того, 16 марта 2021 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес у института в рамках уголовного дела № 12102450031000015 был произведен обыск и изъяты предметы, имеющие материальную ценность и входящие в инвентаризационную массу, а именно: системные блоки в количестве 7 штук. В настоящий момент следствие завершено, указанные материальные ценности следствием в качестве вещественных доказательств к уголовному делу так и не были приобщены, и законному правообладателю не возвращены. Однако, указанное имущество также могло быть реализовано и обращено в счет погашения задолженности института. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил приостановить процедуру ликвидации НОУ ВО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» до 16 марта 2022 года, то есть до момента рассмотрения Арбитражным судом адрес заявления о выдаче исполнительного листа в отношении фио, а также до возврата СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес вещественных доказательств, изъятых в рамках уголовного дела № 1210245003100001.

Истец фио в суд явился, просил требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» и представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по адрес, в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Также, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом может быть удовлетворено требования о ликвидации, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Из содержания п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 статьи 32 ФЗ "О некоммерческих организациях" законодателем определены последствия неоднократного непредставления некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных статьей. Указанное может служить основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года, ликвидировано Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА».

На основании указанного судебного решения ликвидационная комиссия по ликвидации НОУ ВО «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» приступила к осуществлению процедуры ликвидации учреждения.

Решением Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, установлено, что в период с 2017 года по 2020 год ни одного собрания учредителей института проведено не было, при этом финансовый план и годовой бухгалтерский баланс на протяжении пяти лет ни разу не утверждались, тогда как согласно Устава, ректор института может работать только в пределах утвержденного финансового плана; в период с 2013 года по 2021 года, Ученый совет не проводился ни разу, а последние пять лет не проводились выборы ученого совета, в связи с чем, образовательная деятельность института фактически парализована.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, поскольку решением Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» ликвидировано, оснований для приостановления ликвидации юридического лица не имеется, а указанные в обоснование иска обстоятельства не являются основанием для приостановления процедуры ликвидации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА» о приостановлении процедуры ликвидации юридического лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 17 октября 2022 года.

Судья фио