Решение по делу № 2-3753/2024 от 10.07.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... ..., участок ..., в порядке приобретательной давности. Заявленные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения судом установлено, что во исполнение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре судебного заседания Василенко Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.о.Тольятти – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0...-08 (производство ...) по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, которым, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... ..., участок ..., в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2008г., истица приобрела у ФИО2 27.09.1940г.р. земельный участок, расположенный в с/т «Дружба» .... ..., садовый участок ..., договор удостоверенный нотариусом .... ФИО3 в реестре за ....

На данный момент вышеуказанный земельный участок не учтен в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью оформления надлежащим образом права собственности по договору купли-продажи, проведению кадастровых работ, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью идентифицировать участок признаками индивидуальной – определенной вещи.

Согласно его местоположению на кадастровой карте ПКК Росреестра и геодезической съемке, проведенной ООО «Гео-Сервис», участок находится в кадастровом квартале ... между с/т «Строитель» и с/т «Дружба» в границах с/т «Садовод» на .... ..., согласно Правил застройки г.о.Тольятти, участок расположен в Территориальной зоне СХ-1, относится к категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства, площадью 389 кв.м. Была подготовлена схема расположения земельного участка с каталогом координат, и акт согласования с соседями смежниками.

В отделе архитектуры и градостроительства имеется план на земельный участок – .... ..., садовый участок ... от ... с указанием соседей смежников, изготовленный МП «Инвентаризатор», в котором участок отнесен к с/т «Садовод-3».

Смежные земельные участки, согласно схеме инвентаризации: участок ..., участок ..., участок ....

Согласно публичной карте все соседи смежники имеют адрес с/т «Дружба», из чего можно предположить, что участок истца с/т «Садовод» в связи с ликвидацией юридического лица возможно вошел в состав соседнего кооператива с/т «Дружба», как управляющей компании для функционирования жизнедеятельности членов с/т «Садовод-3». Истец входит в список членов с/т «Садовод-3», на данный момент с/т «Дружба».

Землю под с/т «Садовод-3» выделяли Тольттинским горисполкомом от ... ... площадью 3 га в бессрочное пользование, на территории которого и был организован данный массив.

... на с/т «Садовод-3» было выдано свидетельство о праве пользования на землю .... Согласно записям ЕГРЮЛ с/т «Садовод-3» прекратил свою деятельность .... Сейчас все земельные участки имеют адрес: ...., пос.Фёдоровка, с/т «Дружба». В какой момент произошла замена юридического лица, истцу не известно.

Истец подала документы на предварительное согласование схемы на КПТ на свой земельный участок в администрацию г.о.Тольятти, однако получила отказ от ... по причине того, что в администрации отсутствует информация о переходе прав (правопреемства) от СТ «Садовод-3» к СТ «Дружба».

Так как у истца нет правоустанавливающего документа на земельный участок предыдущего собственника ФИО2, запись о переходе права собственности истца от ФИО2 на основании предварительного договора купли-продажи от ... в соответствии с нормами на тот момент действующего законодательства также не была осуществлена, истец не может в заявительном порядке, кроме как в судебном, оформить свои права на спорный земельный участок.

При этом, с ... истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком согласно его целевому назначению, несет бремя по его содержанию, обрабатывает его.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о.Тольятти ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что органом местного самоуправления не нарушены какие-либо законные права истца. Обращение ФИО6 было рассмотрено в рамках регламента вопроса законодательством и соответствующие письменные разъяснения по поступившим заявлениям направлены были заявителю в установленном законом порядке. Также отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство СНП «Садовод 3», СПК «Строитель-2» в отношении коллективного сада ....

Представители третьих лиц Управления Росреестра, нотариус .... ФИО4, представитель СПК "СТРОИТЕЛЬ-2" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения судом установлено, что во исполнение решения горсовета ... от ... «О резервировании земельных участков под коллективное садоводство организациям и предприятиям города в районе поселка Федоровки и вдоль судоходного канала ...» Управлением главного архитектора была разработана проектно-сметная документация на освоение участков в натуре.

Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского ФИО5 депутатов трудящихся .... ... от ... Тольяттинскому электротехническому заводу был отведен земельный участок площадью 3,0 га под коллективное садоводство, с организацией садоводческих товариществ.

Как следует из п.4 указанного решения, постановлено утвердить списки членов организованных садоводческих товариществ, с добавлением с них 10% от общего числа работников других организаций.

01.07.2008г. между ФИО6 и ФИО2, ... г.р. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в с/т «Дружба» .... ..., садовый участок ..., договор удостоверен нотариусом .... ФИО3 в реестре за ..., принадлежность ФИО2 к отчуждаемому земельному участку нотариусом проверена, что подтверждается самим предварительным договором купли-продажи и ответом нотариуса ФИО4

Первоначальным собственником земельного участка ..., которому он был выделен на основании решения Тольяттинского горисполкома от ... ..., являлся ФИО10

Согласно паспорту земельного участка подтверждено последующее право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Основной договор купли-продажи указанного земельного участка между ФИО6 и ФИО2 так и не был заключен.

19.03.2015г. ФИО2 умер, наследников после его смерти не установлено.

... истец обратилась в администрация г.о.Тольятти с заявлением на предварительное согласование схемы на КПТ на спорный земельный участок, однако получила отказ от ... со ссылкой на то, что в администрации отсутствует информация о переходе прав (правопреемстве) от СТ «Садовод-3» к СТ «Дружба».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в 2020 году она была выбрана председателем с/т «Садовод-3», в настоящий момент данное юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, оно входит в границы СПК «Строитель-2».

Истец ссылается, что на протяжении более 15 лет она открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: .... ..., участок ..., никто о правах на земельный участок за время ее владения им не заявлял, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретальной давности.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО6 требований, является выявление правовой природы оснований пользования истцом спорным земельным участком, от чего зависит правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ... N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12" неприкосновенность собственности является необходимой гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от ... N 8-П и от ... N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от ... N 16-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5-КГ18-3).

Судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 7-П, от ... N 5-П, от ... N 6-П, от ... N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 484-О-П).

В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой тит.... этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 16-П).

Положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 41-КГ15-16, от ... N 5-КГ18-3, от ... N 117-КГ18-25 и от ... N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ... N 127-КГ14-9, от ... N 5-КГ18-3, от ... N 78-КГ19-29, от ... N 4-КГ19-55, от ... N 4-КГ20-16 и др.).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 4-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ... N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО5 от ... N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истец ФИО6 является членом Садоводческого товарищества «Садовод-3» и пользуется земельным участок ... по ...., уплачивает соответствующие взносы, что подтверждается копией садоводческой книжки, а также справкой представителя «Садовод-3» (СТ «Дружба»).

В ЕГРН сведений на спорный земельный участок сведения как об объекте недвижимости отсутствуют.

СПК «Строитель-2» (ФИО4 6322016486, ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица, членом СПК «Строитель-2», среди прочих, является Садоводческое товарищество «Садовод-3», в состав которого входит 100 участков, в том числе участок ... по .....

СТ «Садовод-3» не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из схемы расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером, следует, что площадь земельного участка ... составила 389 кв.м., земельный участок находится в зоне СХ-1.

Смежные земельные участки согласно схеме инвентаризации: участок ... с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН ( .... ...., ....; участок ... с кадастровым номером ... по ЕГРН (.... - в р-не пос. Фёдоровкас/т "Дружба" участок ...); участок ... с кадастровым номером ... с адресом по сведениям ЕГРН (.... ... ....).

Судом были допрошены в качестве свидетелей собственники смежных земельных участков - ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что претензий по границам земельного участка ... они не имеют.

В соответствии со ст.ст. 7, 14 Земельный кодекс ФИО5, действовавшего на момент владения первоначальным собственником ФИО10, спорным земельным участком было предусмотрено, что Граждане ФИО5 в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем ФИО5 народных депутатов.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что земельный участок ... в районе .... в .... с/т «Садовод-3» был предоставлен ФИО10 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации прав на данный участок в ЕГРН отсутствуют.

Также из материалов следует, что муниципальным образованием в отношении данного земельного участка каких-либо действий, направленных на оформление его в собственность не предпринималось, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

Фактически ФИО6 приступила к использованию заявленного в иске земельного участка с 2008 года с согласия прежнего собственника ФИО2, с которым у нее был заключен предварительный договор купли-продажи на данный земельный участок, принадлежность которого ФИО2 была проверена нотариусом при удостоверении договора купли-продажи от ... между ФИО6 и ФИО2

Обстоятельства открытого и не прерывного владения заявленным в иске земельным участком со стороны ФИО6 начиная с 2008 года, также подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Таким образом, несмотря на то, что в отношении заявленного в иске земельного участка имелись намерения по его приобретению ФИО6 у ФИО2 на основании возмездной сделки, с учетом того, что данная сделка не состоялась, при этом на протяжении всего времени владения земельным участком ФИО6 кто-либо не заявлял своих прав на него и намерений как по оформлению в свою собственность, так и по его отчуждению в пользу ФИО6, которая с 2008 года в отсутствие чьих-либо возражений им непрерывно пользуется как своим собственным и несет бремя его содержания, по убеждению суда добросовестность истца в данном случае подтверждается тем, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями с согласия ФИО2

Кроме того, у лица, получившего владение вещью по договоренности, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная истцом неопределенность в этом аспекте отсутствует.

На основании изложенного, в том числе, с учетом необходимости достижение правовой определенности в отношении заявленного в иске земельного участка, возвращения его в гражданский оборот, и реализации фискальных целей в области вещных прав, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают добросовестность, открытость и непрерывность владение как своим собственным ФИО6 земельным участком, которое не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, так и иных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО6 иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно кадастровой карте ПКК Росреестра и геодезической съемке проведенной ООО «Гео - Сервис» участок находиться в кадастровом квартале ... между С/Т «Строитель» и С/Т «Дружба» в границах с/т «Садовод-3» на .... ..., согласно Правил застройки г.о. Тольятти, участок расположен в Территориальной зоне СХ-1, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - (для ведения гражданами садоводства), площадью 389 кв.м.

Кадастровым инженером также подготовлена схема расположения земельного участка с каталогом координат. Спора по границам со смежными землепользователя не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что препятствия для признания за истцом права собственности на данный земельный участок в порядке пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, и за ФИО17 подлежит признанию право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности в границах координат характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 389 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., с/т «Дружба», .... ..., участок ..., в силу приобретательной давности, в следующих координатах характерных точек:

...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 г.

Судья М.И.Сироткина