Гражданское дело № 2-2687/2023

86RS0004-01-2023-000441-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 2 270 000 рублей, сроком на 302 месяца; проценты за пользование – 11,0% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ХМАО-Югра <адрес>. В счет погашения кредита ФИО2 обязана была ежемесячно выплачивать кредит, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 035,10 рублей и включает: сумму невозвращенного кредита – 1 788 725,91 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 73851,96 рублей, суммы пени – 1457,23 рублей. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с августа 2022, ответчик ежемесячные платежи не вносит, образовалась просрочка оплаты. То есть, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 1864035,91 рублей. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864035,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23520, 18 рублей, расходы по оплате оценки -4500 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в размере 2 387 764 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с ч соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом \извещенной о дате и времени судебного заседания. надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита – 2 270 000 рублей, сроком на 302 месяца; проценты за пользование – 11,0% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк.

Материалами дела установлено, что ФИО2 нарушены сроки погашения задолженности по кредиту, не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 035,10 рублей и включает: сумму невозвращенного кредита – 1 788 725,91 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 73851,96 рублей, суммы пени – 1457,23 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1864035,10 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) выполненный ООО «ОК Аппрайзер», согласно которому на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ705 рублей, 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2387764 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований - об обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 2 387764 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно, на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО2 с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23520 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1864035,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23520 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (АО «КБ ДельтаКредит») и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 2287764 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

Судья Л.М. Никитина