Дело №2а-11745/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-11745/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А., Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А. ГУ ФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Ленинское ФИО5 ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, поскольку в отношении должника не произведено обращение взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что повлекло к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником ФИО1 не погашена.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Из представленной в материалы дела сводке о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, сделаны запросы в ГИБДД МВД России и в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и недвижимом имуществе должника, а также запросы в пенсионный фонд.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлён комплекс мер принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, сумма долга уменьшилась до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из пункта 4 этой статьи удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрос в ПФР направлялся ДД.ММ.ГГГГ., то есть до достижения должником пенсионного возраста. В настоящее время судебным приставом-исполнителем запрос в ПФР не направлен, вопрос об обращении взыскания на пенсию должника не рассмотрен.

При указанных обстоятельствах, административным ответчиком не совершены исполнительные действия по обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительное производство №-ИП.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения требований ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А., Главному управлению ФССП России по <адрес> требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А., выразившееся не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В удовлетворении требований: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Т.А применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Зырянова