Дело № 2-3000/2025

54RS0010-01-2025-001716-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Феникс» обратилось первоначально в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 165099,36 руб., а также государственную пошлину в размере 5935 руб.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 173761,64 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся уведомления от ООО «ПКО «Феникс». В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 165 099,36 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, о чем предоставила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете заемщика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора кредитной карты Банк выставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма задолженности по договору кредитной карты зафиксирована на дату направления ответчику оферты о реструктуризации задолженности и составляет 187161,64 руб. (л.д. 19)

В соответствии с указанной выше офертой, банк предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, который установлен в размере 5200 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) – 0% годовых, после беспроцентного периода – 12% годовых, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа составляет 50 руб.

Для заключения договора реструктуризации ответчик осуществляет платеж по новым реквизитам: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение банком указанного платежа означает согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), таким образом, между ФИО1 и банком заключен договор реструктуризации №.

Свои обязательства по договору реструктуризации № ответчик надлежащим образом не исполняла надлежащим образом, денежные средства по договору реструктуризации вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 38).

Как следует из текста искового заявления и не оспорено стороной ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако требование истца о погашении задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок заемщиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступило ООО «Феникс» право требования по договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17, 41-42). Сумма задолженности 173761,64 руб.

Уведомление об уступке прав требования направлено банком в адрес ФИО1 (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №, на основании которого со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173761,64 руб. а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2337,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с полупившими от должник возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано в исковом заявлении, истец направил ФИО1 Ш. требование о полном погашении долга по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждений об отправке требования суду по запросу истец не предоставил.

При этом, первоначальный кредитор ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ввиду имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ начинается со дня, когда первоначальный обладатель права требования - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, о его восстановлении не заявлено, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов на дату первичного обращения в суд также истек.

Таким образом, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен в Центральный районный суд г Новосибирска почтой), истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Мотивированное решение изготовлено судом 23.09.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-3000/2025 (УИД 54RS0010-01-2025-001716-05).