Дело № 2-3525/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005106-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата) за период с 14.12.2021 по 21.04.2022 в размере 57 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. По условиям договора займа общество предоставляет заемщику заём на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. 21.04.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №01/04/22, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней, с 14.12.2021 (дата возникновения просрочки) по 21.04.2022 года размер задолженности составил 57 200 рублей. 12.09.2022 года мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась в ООО МКК «Кватро» с заявкой на получение потребительского займа.

(дата) между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа в размере 26 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой письменной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств ООО МКК «Кватро» исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от (дата), заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 57 200 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

21.04.2022 между ООО МКК «Кватро» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор № 01/04/22 уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к договору, в котором под № имеется заключенный с ФИО1 договор займа № (л.д. 24).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 21.04.2022 её размер составляет 57 200 руб.: 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 095 – задолженность по процентам, 1 105 руб. – задолженность по штрафам/пеням (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является верным, согласующимся с условиями Договора кредитования и сведениями о произведенных ответчиком платежах, в связи с чем, признает заявленные истцом требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами правомерными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от (дата) за период с 14.10.2021 по 21.04.2022 года (128 календарных дней) в размере 57 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.