73RS0003-01-2025-002954-67

Дело № 2-1327/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор займа №, подписанный простой электронной подписью, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS – сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении – анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключили договор уступки прав требования №

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ. На основании п. 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 30 000 руб., путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту «№».

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 106 580,000 %, срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требования) сумма задолженность по договору потребительского займа № составляла 75 000 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 0 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга 30 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 руб., уплаченную государственную пошлину 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены ООО МК «Онлайн Займ».

Представитель истца ООО «Вива Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО МК «Займ Онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

ФИО1 получил уникальный код, направленный посредством SMS – сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении – анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования №. Право требования взыскания долга ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

На основании п. 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 30 000 руб., путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту «№».

Сумма займа в размере 30 000 руб. была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 106 580,000%, срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 75 000 руб.

ООО «Вива Колллект» обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с первоначальным кредитором ООО МК «Займ Онлайн») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., проценты 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 225 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска судебный приказ был отменен.

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования к ответчику образовавшейся задолженности по уплате договора микрозайма №, заключенному с ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по договору микрорзайма, тем самым он существенно нарушает его условия.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а именно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.