РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г.Киров
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Ж.А.Червоткиной,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-414/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000624-91) по административному иску ООО Спецзастройщик «Железно» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ООО Спецзастройщик «Железно», являющееся должником по исполнительному производству N 116870/24/43017-ИП, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора по указанному исполнительному производству и установлении нового срока исполнения, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины и наличием объективных препятствий, исключающих возможность исполнения судебного акта, возложить на судебного пристава обязанность известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончить исполнительное производство N 116870/24/43017-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В иске указано, что решением суда на ООО Спецзастройщик «Железно» возложена обязанность выполнить работы по переустановке мансардных окон с заменой части элементов окон и произвести демонтаж стальных рам со сменой кровельного покрытия, после демонтажа и установки новых мансардных окон привести в первоначальное состояние оконные откосы в срок до 30.05.2024 в пользу взыскателя ФИО4 Возбуждено указанное исполнительное производство, в рамках которого 09.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 25.04.2025. Административный истец считает взыскание исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения незаконным, постановление от 09.04.2025 подлежащим отмене, поскольку должник принимал все возможные меры для исполнения решения суда, однако, объективно не имел возможности реализовать решение суда в силу отсутствия физического доступа в жилое помещение, в котором следует выполнить замену окон, отказа во взаимодействии со стороны взыскателя. Обжалуемое постановление не содержит мотивированного вывода о том, что имеется вина должника в неисполнении, не дана оценка действиям взыскателя. До настоящего времени взыскатель отказывается принимать надлежащее исполнение, о чем 16.04.2025 направлена информация судебному приставу-исполнителю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы и требования административного искового заявления.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, зам.начальника ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Врио начальника ОСП по Нововятскому району г.Кирова ФИО2 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ОСП.
ГУФССП России по Кировской области направило письменный отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Заявителем не предприняты все необходимые и достаточные меры - не обратился в суд за предоставлением отсрочки, основания для направления взыскателю уведомления о возможности окончания исполнительного производства на основании ст. 46 ч. 1 п. 6 отсутствуют, согласно данным взыскателя фактически по адресу ООО Спецзастройщик «Железно» не выезжали, меры по исполнению не принимали.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 извещена надлежаще, не явилась, направила копию листка нетрудоспособности, подтверждающего нахождение на лечении с 5 по 12 мая 2025г. Поскольку само по себе нахождение лица, участвующего в деле, на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, сама ФИО4 не просила об отложении судебного разбирательства, суд счёл возможном рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения относятся к числу основных принципов исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, к числу которых относится и исполнительский сбор (абзац 5 пункта 4).
Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (абзацы 2, 4 пункта 7).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 394-О).
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено из материалов дела, что 05.12.2023 Нововятским районным судом г.Кирова по делу № 2-345/2023 принято решение о возложении на ООО Специализированный застройщик "Железно" обязанности в пользу ФИО4 выполнить работы по переустановке существующих мансардных окон с заменой части элементов окон, в том числе изношенных в результате эксплуатации, а также произвести демонтаж стальных рам со сменой кровельного покрытия по местам их расположения, также обязать ответчика после демонтажа и установки новых мансардных окон привести в первоначальное состояние оконные откосы в районе установки мансардных окон в срок до 30.05.2024.
01.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 116870/24/43017-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ФГИС "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" и получено должником 08.08.2024. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованием п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Срок для добровольного исполнения истек 15.08.2024 (с учетом выходных дней).
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.04.2025.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ №229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ №229).
Частью 3 ст. 112 ФЗ №229 установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
С ООО Спецзастройщик «Железно» по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
ООО Спецзастройщик «Железно» считает, что его вина в неисполнении решения отсутствует, поскольку взыскатель сама чинит препятствия в исполнении решения суда, не впускает в квартиру, о чем представлены документы, из которых следует, что 02.05.2024 был составлен акт выявленных недостатков инженером ФИО5, в соответствии с которым следует в квартире № выполнить работы по демонтажу мансардных окон Velux, монтажу мансардных окон Fakro. Из сообщения от 08.08.2024, которое ООО Спецзастройщик «Железно» направило в адрес ОСП по Нововятскому р-ну г.Кирова, СПИ ФИО6 следует, что переустановка мансардных окон Velux невозможна ввиду приостановления работы представительств компании на территории РФ. Между обществом и ИП ФИО7 заключен договор подряда от 23.05.2024 № 899-Р, по которому подрядчик обязуется приобрести и установить мансардные окна в количестве 2 шт. фирмы Fakro, сертификат соответствия имеется. Дата для замены новых окон была определена 17.06.2024. Об указанном ФИО4 уведомлена письмом от 29.05.2024 под роспись, претензий не предъявляла. 17.06.2024 ФИО4 отказала в доступе в помещение, о чем составлен акт. 18.06.2024 в адрес общества от ФИО4 поступило обращение о компенсации в размере 200 000 руб. за установку окон марки Fakro. Общество обращает внимание, что решением суда не определено окна какой именно марки должны быть установлены взамен прежних. Данный ответ направлен в адрес ФИО4. 05.07.2024 общество повторно обращалось с просьбой о предоставлении возможности проведения ремонтных работ для исполнения решения суда, актом от 22.07.2024 зафиксирован факт отсутствия доступа сотрудников в квартиру.
Административным истцом приложено письмо от 29.05.2024 в адрес ФИО4, в котором указано, что решение суда будет исполнено до 17.06.2024. - будут переустановлены окна марки Fakro. Письмо направлено почтой 30.05.2024.
Для установки данных окон в квартире ФИО4 обществом заключен договор с ИП ФИО7, рассчитана стоимость работ.
Из акта, составленного сотрудниками общества от 17.06.2024, следует, что ФИО4 отказалась предоставить допуск к общему имуществу МКД, находящемуся в принадлежащем ей помещении.
ФИО4 своим письмом, поступившим в ООО Спецзастройщик «Железно» 18.06.2024 уведомила, что согласна поставить окна марки Fakro, но с выплатой ей компенсации 200 000 руб.
Из письменного ответа ООО Спецзастройщик «Железно» в адрес ФИО4 от 18.06.2024 следует, что решение суда не содержит требований относительно марки заменяемых окон, сертификат соответствия на окна марки Fakro имеется, просят в кратчайшие сроки обеспечить доступ в квартиру. Письмом от 05.07.2024 в адрес ФИО4 ООО «Железно» сообщило, что приобретены мансардные окна для замены по судебному решению, заключен договор подряда на выполнение работ, о возможной дате и времени проведения работ в квартире просят сообщить по телефону инженера в срок до 16.07.2024. Письмо направлено почтой.
Из акта от 22.07.2024, составленного работником общества, следует, что ФИО4 отказалась предоставить доступ в квартиру для замены окон.
11.04.2025 ООО «Железно» направляло письмо в адрес ФИО4 о согласовании даты и времени проведения ремонтных работ, просило позвонить по телефону инженера. Из пояснений представителя административного истца следует, что ответа на данное письмо не было.
Из акта от 16.04.2025, составленного работником общества, следует, что был осуществлен звонок ФИО4 для согласования даты и времени на проведение работ. В разговоре ФИО4 в доступе отказала, о чем в этот день было составлено письмо в ОСП по Нововятскому р-ну г.Кирова, СПИ ФИО3 о том, что взыскатель отказывается принимать надлежащее исполнение, просили известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.
В представленных ГУФССП России по Кировской области документах имеется телефонограмма от 07.05.2025 о том, что состоялся разговор между судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ФИО4, в ходе которого она пояснила, что фактически сотрудники ООО «Железно» в ее адрес не выезжали, решение суда не исполнено. Ей действительно было предложено установить окна другой марки, что по ее мнению нарушает требования решения суда, т.к. установка окон должна привести в первоначальное состояние согласно плану постройки. ФИО4 пояснила, что не препятствует исполнению решения, она готова предоставить доступ в квартиру по предварительному согласованию.
Таким образом, из представленных документов следует, что взыскатель ФИО4 не согласна на замену окон другой марки взамен ранее установленных, а должник ООО Спецзастройзщик Железно готов исполнить решение суда и установить сертифицированные окна, но другой марки, поскольку прежний производитель окон приостановил деятельность на территории РФ.
ФИО4 в связи со спором относительно марки подлежащих замене мансардных окон обращалась за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-345/2023. Определением от 12.08.2024 в разъяснении отказано. В определении указано, что в процессе рассмотрения дела истцом не ставился вопрос о конкретной марке (производителе) мансардных окон подлежащих переустановке и судом данный вопрос рассмотрен не был, поэтому вопрос о разъяснении неясности в решении суда в части определения марки окон выходит за рамки исследованных и разрешенных судом вопросов. Судом апелляционной и кассационной инстанции данное определение оставлено без изменения.
Суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 08.08.2024, срок для добровольного исполнения истек 15.08.2024.
В установленный для добровольного исполнения срок должником действий по исполнению не было принято, информация от 08.08.2024, направленная должником в адрес ОСП и судебного пристава-исполнителя действием по добровольному исполнению судебного решения не является. Учитывая установленные обстоятельства, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 о взыскании с ООО Спецзастройщик «Железно» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения и освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
По мнению суда по данному делу имеются обстоятельства, дающие основание уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 37 500 руб., поскольку должником до возбуждения исполнительного производства 01.08.2024 и в 2025 году самостоятельно предпринимались действия по исполнению решения суда, однако, взыскатель отказалась производить замену на окна предлагаемой марки, что подтверждено представленными материалами, телефонограммой разговора с ней судебного пристава-исполнителя. Доводы взыскателя о том, что по решению суда от 05.12.2023 должны быть поставлены окна именно марки Velux не подтверждаются, копия решения в материалах дела имеется, в его резолютивной части отсутствует указание на замену окон определенной марки.
Административным истцом заявлены также требования о возложении на судебного пристава обязанности известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 46 ФЗ 229 и окончить исполнительное производство N 116870/24/43017-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Суд учитывает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В деле имеются только составленные административным истцом акты об отказе взыскателя предоставить допуск в квартиру. Актов судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не имеется. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем назначались дата и время исполнения с надлежащим уведомлением об этом взыскателя и должника также не имеется. Учитывая, что возбуждено исполнительное производство, именно судебный пристав-исполнитель должен в ходе совершения исполнительных действий зафиксировать факт создания взыскателем препятствий к исполнению исполнительного документа. Жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя в этой связи от административного истца не поступало. При данных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229, о чем уведомить взыскателя, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО Спецзастройщик «Железно» к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО Спецзастройщик «Железно» по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от 09.04.2025 по исполнительному производству № 116870/24/43017-ИП в сумме 50 000 рублей на одну четверть, то есть, до 37 500 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 26.05.2025.
Судья Ж.А.Червоткина