Дело № 2-1496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 06 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика.

В обоснование указано, что 16.05.2022 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредитования в размере 36 000 руб. <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных денежных средств надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом. Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 02.05.2023 года по 09.05.2025 года в размере 44 958,83 руб., из них: просроченный основной долг – 35 982,36 руб., просроченные проценты – 8 968,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 24.09.2025 года ответчик ФИО1 исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьего лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2022 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № № с лимитом кредитования в размере 36 000 руб. под <данные изъяты>

Кредитная карта была получена ФИО2, он воспользовался предоставленными ему Банком кредитными денежными средствами.

При этом при подписании кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания и пользования кредитными картами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО2 в полном объеме не исполнил.

Размер задолженности по договору кредитной карты за период с 02.05.2023 года по 09.05.2025 года составляет 44 958,83 руб., из них: просроченный основной долг – 35 982,36 руб., просроченные проценты – 8 968,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7,80 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 68 Пленума разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с ч. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п. 36 Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 на основании претензии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было заведено наследственное дело № №

При этом с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, кто-либо из наследников в установленном законе порядке к нотариусу не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ранее в производстве Ишимбайского городского суда РБ находилось гражданское дело № 2-1107/2024 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО2 – ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 02.10.2024 года исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО2 – ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 19 010 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследнику ФИО2 – ФИО3 в остальной части – отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО2 – ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 – отказано.

Рассматривая вышеуказанное гражданское дело, суд установил, что на момент смерти ФИО2 у него в собственности отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество. На момент смерти ФИО2 на его счетах № №, открытых в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 32 руб. 05 коп., 0 руб. 80 коп. и 16 руб. 37 коп. соответственно. 23.05.2023 года на счет № № были зачислены пенсия и пособие по ПНО за май 2023 года в сумме 19 017 коп. 42 коп. 24.05.2023 года с указанного счета наличными денежными средствами были сняты суммы в размере 500 руб. и 18 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд установил, что ФИО3 совершила действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств в сумме 19 010 руб. 27 коп. (32 руб. 05 коп. + 0 руб. 80 коп. + 16 руб. 37 коп. + 19 017 руб. 42 коп. – 40 руб. (комиссия списанная банком) и взыскал с нее в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследства, принятого ею после смерти своего брата ФИО2, а именно в сумме 19 010 руб. 27 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО2 – ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, суд указал, что в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти умершего заемщика ФИО2, они в установленном законе порядке не вступали, действия по его фактическому принятию не совершали.

Суд принимает во внимание преюдициальные выводы судебного решения по гражданскому делу 2-1107/2024.

Таким образом, поскольку в силу абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ после принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно только в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты в размере 44 958,83 руб., суд не усматривает.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не усматривает, поскольку он сыном и, следовательно, наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является.

Согласно актовым записям, предоставленным по запросу суда, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО8.

Поскольку судом достоверно было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является сыном и, следовательно, наследником умершего заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением суда от 24.09.2025 года он (ФИО1 В.) был исключен из числа ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025