78RS0016-01-2021-007216-80

Дело № 2-2173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 072 рубля 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания – утраченный заработок ежемесячно. Истцом в Управление были направлены для принудительного исполнения исполнительные листы, выданные <адрес> по гражданским делам №№, №, № в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства по всем указанным исполнительным листам отсутствуют постановления, чем нарушаются права истца как взыскателя. Истцом также в адрес Управления был направлен исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении ФИО2, по которому также отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поскольку денежные средства по исполнительным производствам перечислены на счет истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по <адрес> РОСП вынесено постановление об объединении исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 501 878 рублей 43 копеек.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № (№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании: Исполнительный листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: Утраченный заработок ежемесячно, сумма долга 8 548 рублей 95 копеек.

- исполнительное производство № (№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании: Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: взыскать денежные средства, сумма долга 116 056 рублей 06 копеек.

- исполнительное производство № (№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании: Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: утраченный заработок, сумма долга 307 762 рубля 20 копеек.

- исполнительное производство № (№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании: Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: утраченный заработок, сумма долга 69 511 рублей 22 копейки.

Из материалов сводного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 12 101 рубль 44 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма исполнения 116 056 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма исполнения 65 511 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма исполнения 307 762 рубля 20 копеек.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно аб. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, поскольку денежные средства по исполнительным листам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении денежных средств, основания для вывода о причинении истцу убытков отсутствуют.

При этом, оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделенная административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами. В установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства незаконными не признаны, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абзац 3 пункта 38).

В пункте 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не взыскиваются. Законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возмещению подлежит сам причиненный вред.

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение совершения ответчиком умышленных действий, направленных на удержание причитающихся истцу по исполнительному производству денежных средств. При этом сам факт перечисления истцу взысканных с должника денежных средств не единовременным платежом, а по мере поступления денежных средств, обусловлен платежеспособностью должника, а не бездействием службы судебных приставов в процессе исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия); посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего; наличие вреда и доказанность его размера; причинная связь между действием (бездействием) и наступивши результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на государственный орган обязанности по возмещению морального вреда, истцу необходимо доказать наличие всех вышеперечисленных условий в совокупности.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия морального вреда и его размера истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: