РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8262/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион», мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником собаки породы Лайка.
06.05.2022 г. выгуливая собаку по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, ФИО1 увидела как собака подбежав к опоре линии электропередачи и упала без признаков жизни. Подойдя к ней и дотронувшись до нее, ФИО1 получил сильный удар электротоком и потерял сознание.
В результате удара электрическим током, напряжением 10 000 В от оборванного силового кабеля высоковольтной линии электропередачи здоровью фио был причинен вред: диагностирован электроожог I степени.
Владельцем высоковольтной линии электропередач на данном участке (ВЛ-10 кВ фидер Сокольники с РП-51 в пролете опор № 34/18-34/19 в сторону абонентской ТП-3211) является Истринский РЭС Западных Электрических Сетей ПАО «Россети Московский Регион», что подтверждается «Перечнем зон деятельности Западных ЖС с детализацией по населенным пунктам и района городов на 01.01.2022 г.», опубликованном на официальном сайте ПАО «Россети Московский регион» www.rossetimr.ru в разделе «Раскрытие информации субъектом рынка».
ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием возместить материальный и моральный ущерб.
16.06.2022 г. ПАО «Россети Московский регион» направило на имя фио ответ:
«Из Вашей претензии следует, что вред имуществу (гибель собаки) причинен в связи с безнадзорным содержанием хозяином указанного имущества (ст.ст. 137, 210 ГК РФ). Вред здоровью произошел по причине игнорирования элементарных правил безопасности, в результате действий лица, которому (предположительно) причинен вред, а именно: самовольного и несанкционированного доступа к электропроводу.
Сообщений об обрывке провода по указанному в претензии адресу на горячую линию 05.05.2002 г. и 06.05.2022 г. не поступало.
06.05.2022 г. 09:07 Истринским РЭС обнаружен обрыв провода на ВЛ-10 кВ фидер Сокольники с РП-51 в пролете опор № 34/18-34/19 в сторону абонентской ТП-3211. При этом однофазного замыкания на землю в сети 10 кВ не зафиксировано.
После обнаружения обрыва Истринским РЭС предприняты необходимые меры по устранению обрыва провода: 06.05.2022 в 09:31 технологическое нарушение ликвидировано в полном объеме».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда в размере сумма, компенсацию морального сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании заявленные требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником собаки породы Лайка.
06.05.2022 г. выгуливая собаку по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, ФИО1 увидел как собака подбежав к опоре линии электропередачи и упала без признаков жизни. Подойдя к ней и дотронувшись до нее, фиоМ, получил сильный удар электротоком и потерял сознание.
В результате удара электрическим током, напряжением 10 000 В от оборванного силового кабеля высоковольтной линии электропередачи здоровью фио был причинен вред: диагностирован электроожог I степени.
17.05.2022 г. и.о. дознавателем ОМВД РФ по г.адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:
«07.05.2022 г. в ОМВД России по г.адрес поступило сообщение фио о том, что 06.05.2022 г. по адресу: фио, адрес, сосед фио получил ожоги и собаку убило током.
Опрошенный ФИО1 пояснил, что 05.05.2022 г. он гулял с собакой неподалеку от АБЗ на адрес. Кобель породы Лайка убежал от него и не вернулся. 06.05.2022 г., примерно в 06 час. 00 мин. он пошел его искать и неподалеку от указанному места в сторону р. Истра под высоковольтными проводами нашел труп собаки. Рядом лежал оборванный провод. Он дотронулся до него и почувствовал сильный удар током и потерял сознание. Придя в себя, он понял, что получил ожоги левой кисти и больших пальцев обеих стоп. После этого он обратился за медицинской помощью в Истринскую РКБ и электросетевую компанию, которые сообщили, что восстановили повреждение линии. Обратился для фиксации данного факта».
Владельцем высоковольтной линии электропередач на данном участке (ВЛ-10 кВ фидер Сокольники с РП-51 в пролете опор № 34/18-34/19 в сторону абонентской ТП-3211) является Истринский РЭС Западных Электрических Сетей ПАО «Россети Московский Регион», что подтверждается «Перечнем зон деятельности Западных ЖС с детализацией по населенным пунктам и района городов на 01.01.2022 г.», опубликованном на официальном сайте ПАО «Россети Московский регион» www.rossetimr.ru в разделе «Раскрытие информации субъектом рынка» и не оспаривалось ответчиков в ходе рассмотрения дела.
ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием возместить материальный и моральный ущерб.
16.06.2022 г. ПАО «Россети Московский регион» направило на имя фио ответ:
«Из Вашей претензии следует, что вред имуществу (гибель собаки) причинен в связи с безнадзорным содержанием хозяином указанного имущества (ст.ст. 137, 210 ГК РФ). Вред здоровью произошел по причине игнорирования элементарных правил безопасности, в результате действий лица, которому (предположительно) причинен вред, а именно: самовольного и несанкционированного доступа к электропроводу.
Сообщений об обрывке провода по указанному в претензии адресу на горячую линию 05.05.2002 г. и 06.05.2022 г. не поступало.
06.05.2022 г. 09:07 Истринским РЭС обнаружен обрыв провода на ВЛ-10 кВ фидер Сокольники с РП-51 в пролете опор № 34/18-34/19 в сторону абонентской ТП-3211. При этом однофазного замыкания на землю в сети 10 кВ не зафиксировано.
После обнаружения обрыва Истринским РЭС предприняты необходимые меры по устранению обрыва провода: 06.05.2022 в 09:31 технологическое нарушение ликвидировано в полном объеме».
В соответствии с п. 2.1 «ГОСТ 12.1.051-90 (адрес 6862-89). Система стандартом безопасности труда. Электробезопасность. Расстояние безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1 000 В», охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи устанавливается в виде воздушного пространства над землей, ограниченного параллельными вертикальными плоскостями, остоящими по обе стороны линий на расстоянии от крайних проводов по горизонатли, указанном в табл. 1:
Напряжение линий, кВ
Расстояние, м
До 20
10В
В ходе рассмотрения дела установлено, что в пролете опор № 34/18-34/19 в сторону абонентской ТП-3211 по адресу: фио, адрес, 06.05.2022 г. имел место обрыв провода на ВЛ-10 кВ фидер Сокольники с РП-51.
Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что принадлежащая истцу собака погибла от воздействия источника повышенной опасности – оборванного силового кабеля высоковольтной линии электропередачи, владельцем которого является ответчик, как эксплуатирующая организация, приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу в виде компенсации материального ущерба, возлагается на ПАО "Россети Московский Регион".
Определяя размер причиненного ФИО1 ущерба, суд исходит из данных, имеющихся в открытых источников о возможности приобретения собаки породы Лайка до сумма, в связи с чем находит сумму в сумма разумной и покрывающей причиненный истцу материальный ущерб.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью".)
В силу системного толкования положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 вышеназванного Постановления).
Суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, с учетом, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности, поскольку они не подтверждены документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио