Решение по делу № 2А-142/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления требования и нераспределения денежных средств взыскателю.

Дело № 2а-142/2023

25RS 0011-01-2022-005455-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления требования и нераспределения денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления требования и нераспределения денежных средств взыскателю, в обоснование которого в исковом заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» сумма 3. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, со ссылкой на п.1 ч..1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере сумма 3 в адрес административного ответчика не поступали. Согласно платежным поручениям денежные средства в указанной сумме были перечислены в адрес некорректного взыскателя. Административный истец 6 раз направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг и систему СМЭВ, однако актуальных ответов не получал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере сумма 3 в адрес административного истца не поступали. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

По изложенному, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 3 и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ»; рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Судом по настоящему делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2, поскольку именно у нее находилось исполнительное производство №-ИП на исполнении, и ею были вынесены постановления о распределении денежных средств, а также об окончании исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил суду письменные возражения, в которых указал следующее. На исполнении определения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма 3 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «ЦДУ Инвест». По данному исполнительному производству были взысканы и перечислены ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере сумма 3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 3. При возврате от ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП денежные средства будут перечислены в пользу АО «ЦДУ». На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник по исполнительному производству ФИО3 судом о слушании дела извещался судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился. При этом почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в иске в качестве места его жительства, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации означает, что ему сообщено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их явка судом не признавалась обязательной.

Изучив административное исковое заявление, письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2 и расходы на уплаченную государственную пошлину в размере сумма 4, а всего – сумма 3.

Несмотря на данный судебный акт и заявление представителя взыскателя АО «ЦДУ» о принятии его к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере сумма 3.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника на депозитный счет ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району денежные средства в размере сумма 3 перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 окончено исполнительное производство по причине фактического исполнения судебного акта (судебного приказа) при том, что взыскателю, указанному в исполнительном документе, денежные средства, взысканные мировым судьей, перечислены не были.

Судебный пристав-исполнитель, вопреки вышеприведенным требованиям закона не принял меры к правильному исполнению судебного акта.

Не поступление взыскателю денежных средств, взысканных в его пользу судом, безусловно, нарушает его права, в том числе, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенное свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Разрешая исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району обязанности направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 3 и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ», суд исходит из следующего.

Согласно письму врио начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил ООО «ЦДУ Инвест» вернуть денежные средства, взысканные с ФИО3, перечисленные платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 5, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 8, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6

Кроме того, в подтверждение факта отправки указанного письма суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку данное заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» административным ответчиком ФИО2 направлено, то есть права административного истца в этой части перестали быть нарушенными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 денежные средства, поступившие от должника ФИО3 во исполнение судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены не взыскателю, а в иную организацию, для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым по поступлению денежных средств в размере сумма 3 из ООО «ЦДУ Инвест» возложить на административного ответчика ФИО2 обязанность перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 227, 360 КАС РФ, Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 при поступлении денежных средств в размере сумма 3 из ООО «ЦДУ Инвест» перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Сивер Н.А.