Дело№2-8665/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8665/22 по иску ФИО1 к КБ «Локо Банк» (АО) о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи транспортного средства № КР252 от 11.11.2021 недействительным.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2021 между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 2021/АК/8507по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму сумма с условием о выплате процентов в размере 18,223% годовых и сроком возврата денежных средств до 09.11.2022. Указанный договор истец подписал под давлением ООО «ВЛАДИСЛАВ-АВТО ПРО», с которым 11 ноября 2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № КР252 и приобрел у ООО «ВЛАДИСЛАВ-АВТО ПРО» автомобиль марки марка автомобиля, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска. Одним из условий кредитного договора, а именно п. 9, установлена обязанность истца заключить иные договоры, а именно договор текущего банковского счета на основании выбора заемщика, отраженного в заявлении-анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину указанную в абз. 2 пп. 4 адрес условий, заемщик приобретает опцион Финансовая Защита Автомобилиста оплата данной услуги была списана с кредитного счета 11.11.2021 г., в размере сумма автоматически. Денежные средства в размере сумма также были автоматически списаны с кредитного счета 11.11.2021 в счет оплаты услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № 180 от 11.11.2021. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора является недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 11.11.2021 между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 2021/АК/8507по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму сумма с условием о выплате процентов в размере 18,223% годовых и сроком возврата денежных средств до 09.11.2022.

Как указал истец в иске, указанный договор он подписал под давлением ООО «ВЛАДИСЛАВ-АВТО ПРО», с которым 11 ноября 2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства № КР252 и приобрел у ООО «ВЛАДИСЛАВ-АВТО ПРО» автомобиль марки марка автомобиля, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска. Одним из условий кредитного договора, а именно п. 9, установлена обязанность истца заключить иные договоры, а именно договор текущего банковского счета на основании выбора Заемщика, отраженного в заявлении-анкете, в целях снижения процентной ставки, на величину указанную в абз. 2 пп. 4 адрес условий, Заемщик приобретает опцион Финансовая Защита Автомобилиста оплата данной услуги была списана с кредитного счета 11.11.2021 г., в размере сумма автоматически. Денежные средства в размере сумма также были автоматически списаны с кредитного счета 11.11.2021 в счет оплаты услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № 180 от 11.11.2021.

Истец полагает, что указанное условие кредитного договора является недействительным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как установлено судом договор купли-продажи № КР252 от 11.11.2021 между истцом и ответчиком не заключался, банк не является стороной оспариваемого истцом договора купли-продажи.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Выбор ответчика был произведен самим истцом, о замене ответчика либо о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Владислав-Авто», истец не просил.

Исходя из положений ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью суда, если на этом не настаивает истец. Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске, и само по себе не лишает его права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований, а потому требования истца о признании договора купли-продажи недействительным подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Локо Банк» (АО) о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 10 ноября 2022 года