Дело №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-306/2023

27RS0005-01-2022-002047-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

с участие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 49953,99 руб., просроченные проценты- 9376,55 руб.

Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) № в сумме 59 330 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей 92 копейки, а всего 61 310 руб. 46 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменное признание иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ выдал карту Visa Credit Momentum №хххххх6304 по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей.

С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты».

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банку оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи поадресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8. Общих условий).

Таким образом, между сторонами фактически был заключен кредитный договор.

На основании общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако судом установлено, что ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по принятым кредитным обязательствам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия предоставления кредита по кредитной карте.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ФИО1, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитной карте Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № в общей сумме 59 330 рублей 54 копейки, из которой просроченный основной долг – 49 953,99 руб., просроченные проценты – 9376,55 руб.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Требования истца о взыскании процентов по договору обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ

Кроме того, суд принимает во внимание признание ответчиком заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Применительно к положениям части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 59 330 рублей 54 копейки, из которой просроченный основной долг – 49 953,99 руб., просроченные проценты – 9376,55 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей 92 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) в общей сумме 59 330 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 979 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина