Дело №2-1306/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 22 мая 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 -адвоката Тазеева М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» 24.12.2012,
установил:
истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №61017642757 от 24.12.2012, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 29.03.2013 по 26.12.2017 в сумме 82215 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2666 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.
Представитель ответчика адвокат Тазеев М.М. в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 24.12.2012 заключён кредитный договор №6101764757 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 8904,90 руб. на 12 месяцев под 41,22% годовых, с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 1047,95 руб.
Условия предоставления кредитных средств оговорены в заявлении о предоставлении кредита, с условиями предоставления заёмных средств ответчик был ознакомлен.
Банк уступил ООО «Феникс» 26.12.2017 право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика по договору составляла 89 440 руб. 41 коп.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем истцом был выставлен заключительный счёт и направлен в адрес ответчика 26.12.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
По представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по счету ответчика задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 82215,13 руб., включает в себя: основной долг – 8904,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2348,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 14902,52 руб., штрафы – 56059,16 руб.
Истец в октябре 2019 года обращался к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному договору с ответчика. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 09.10.2019 в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа было отказано.
Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.
Предъявив ответчику заключительное требование 26.12.2017, в котором для заемщика был установлен срок для возврата задолженности в срок до 26.01.2018, кредитор установил тем самым срок исполнения обязательств ответчиком до 26.01.2018, именно по состоянию на 26.01.2018 определён размер задолженности ответчика.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2019 года. Определением мирового судьи от 09.10.2019 года в принятии заявления ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности было отказано. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд 30.03.2023, по истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.
Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. При таких обстоятельствах в иске ООО «Феникс» следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Ввиду отказа в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №61017642757, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 24.12.2012– отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.Ю. Елисеева
Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2023.
Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-1306/2023 Салаватского городского суда