РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2684/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ФИО1 услуги, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> с требованиями о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена», возложении обязанности предоставить ФИО2 ФИО1 услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. <адрес>». Указанное здание представляет собой хозяйственно-бытовое строение, расположенное на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, относящемуся к ФИО1 не разграниченной собственности. В октябре 2021 года он обратился в администрацию городского округа <адрес> за предварительным согласованием предоставления ему в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении указанной ФИО1 услуги. В последующем данное решение административного ответчика было оспорено в судебном порядке, по итогам рассмотрения которого принято решение о признании его незаконным. Судебное решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой ФИО1 услуги с указанием основания заключающегося в том, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствует садовый дом или жилой дом, зарегистрированный в ФИО1 кадастре недвижимости. Также указано в качестве основания для отказа, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка, в соответствии с целями использования земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Вновь принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении испрашиваемой ФИО1 услуги ФИО2 считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы по оформлению в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить, а также пояснила, что земельный участок расположен в садоводческом товариществе, данное садоводческое товарищество было сформировано в 2021 году. Постановлением городского округа Домодедово был утвержден проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества, кроме того, когда СНТ размещалось, был акт выбора земельного участка для размещения садоводческого товарищества и этот акт выбора был подписан главным санитарным врачом. Было сделано санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности размещения садоводческого товарищества в этом месте. Кроме того, в ЕГРН не были внесены сведения установленной санитарно-защитной зоне.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Подольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства с учётом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа ФИО1 власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными ФИО1 или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, ФИО1 или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные ФИО1 или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные ФИО1 или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением ФИО1 и муниципальных услуг исполнительными органами ФИО1 власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления ФИО1 и муниципальных услуг".

Под ФИО1 услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом ФИО1 внебюджетного фонда, исполнительным органом ФИО1 власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных ФИО1 полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, ФИО1 внебюджетного фонда, исполнительного органа ФИО1 власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных ФИО1 полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих ФИО1 услуги.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов ФИО1 власти, иных ФИО1 органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, ФИО1 и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1441/2022 признано незаконным решение администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» и на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 № Р№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО2 как собственник хозяйственного строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Авиатор-плюс» Буняково», имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности хозяйственное строение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №

Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО2 отказано в предоставлении ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена». В качестве оснований для отказа указано, на испрашиваемом земельном участке отсутствует садовый дом или жилой дом, зарегистрированный в ФИО1 кадастре недвижимости, а также в качестве разъяснения причин отказа в предоставлении ФИО1 услуги указано, что в соответствии с предоставленной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне.

Частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными ФИО1 полномочиями <адрес> в области земельных отношений" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 13/144-П) установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются ФИО1 полномочиями по распоряжению земельными участками, ФИО1 собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений проектов решений, в том числе и предварительному согласованию предоставления земельных участков, утвержден распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 13ВР-44 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных ФИО1 полномочий <адрес> в области земельных отношений".

Согласно выписке из протокола №-О заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласован отказ в предоставлении услуги.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в ФИО1 или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в ФИО1 или муниципальной собственности в безвозмездное пользование установлен статьями 39.10 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в ФИО1 или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный ФИО1 санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный ФИО1 санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно абзацу второму пункта 1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что решение об установлении санитарно-защитной зоны принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III-V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III-V класса опасности, по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного ФИО1 санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1); отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны, при этом согласно заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, установлено, что сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне подлежат уточнению.

При наличии сведений, указанных в заключении об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях…(л.д. 29-31) о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне подлежит уточнению, административный ответчик не провел обследование местонахождения земельного участка. Утверждения представителя административного ответчика в представленном отзыве на административный иск о расположении испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны не подтверждены достоверными доказательствами, данных об установлении границ санитарно-защитной зоны какого-либо конкретного промышленного объекта или производства в материалы дела не представлены.

В оспариваемом решении об отказе ответчиком не указано, к какой категории относится зона (условная, проектная), класс опасности, расстояния зоны.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Следует отметить, что ФИО2 повторно обращается за предоставлением ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 как собственник данного здания имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором оно расположено, однако, Администрация городского округа <адрес> повторно отказывая в предоставлении ФИО1 услуги по новому основанию таким образом создает правовую неопределенность, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд находит необоснованным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена», а соответственно, незаконным.

Возложение на администрацию городского округа Домодедово обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО1 собственность на который не разграничена, находится в компетенции административного ответчика и названный уполномоченный орган не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а суд не вправе предрешать вопросы находящиеся в компетенции иного ФИО1 органа, органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела административное исковое заявление ФИО2 было подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ. В представленном отчете 80101680585200 об отслеживании почтового отправления имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен трек-номер, однако, стороной административного ответчика не были представлены почтовые реестры и иная почтовая документация, позволяющая однозначно сделать вывод о том, что именно данным почтовым отправлением была направлена в адрес ФИО2 копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 пояснила, что копию решения её доверитель не получал, поскольку ему не приходило уведомление о поступлении заказного письма. При таких обстоятельствах срок подачи административного искового заявления в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 ФИО1 услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, ФИО1 собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 № Р№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении требований в части возложения на Администрацию городского округа <адрес> обязанности предварительно согласовать ФИО2 предоставление в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров