77RS0010...02...2022...019521...43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 9 марта 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2...1129/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 08.02.2019 кредитному договору <***>, согласно которому истец во исполнение договорных обязательств открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства в размере суммы кредита. Однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.
В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причине неявки в суд не представил.
Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ ... посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку (плату за пропуск очередного платежа).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании заключенного 08.02.2019 кредитного договора №92622546 истец выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее ... Условия кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 09.09.2022 составил сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, 26.08.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представила.
С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору в заявленном истцом размере сумма
Так как решение состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат присуждению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194...199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92622546, заключенному 08.02.2019, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16.03.2023.
Судья Л.Г. Лось