УИД 59RS0004-01-2025-003950-92
Дело № 2-3024/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 29 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Монастырская-14» к АЮА, АГД, УИМ, ГСВ, РМА, ПДП, ПЛА, БГА о признании права общей долевой собственности,
установил:
ТСН «Монастырская-14» обратилось с иском к АЮА, АГД, УИМ., ГСВ, РМА, ПДП, ПЛА, БГА о признании права общей долевой собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м, в том числе помещение № – электрощитовая, помещение № – венткамера, помещение № – тепловой узел, расположенного по адресу: <Адрес>, цокольный этаж. В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: <Адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, цокольный этаж. Данное помещение фактически является по своему назначению общим имуществом собственников помещений в здании, предназначены для обслуживания здания в целом, так как в нем размещено оборудование, являющееся общим имуществом собственников помещений в здании. Для иных целей спорное помещение не используется (л.д. 6-7).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28.07.2025 в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 1).
Представитель истца, ранее участвовавшая в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что изначально при регистрации произошла ошибка, спорное помещение зарегистрировано как индивидуальная собственность за ответчиками, но фактически владели помещением все собственники, из их владения спорный объект не выходил, в связи с чем не заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения. В здании имеется иная собственность, относящаяся к общему имуществу, которая зарегистрирована за всеми собственниками.
Ответчики АЮА, АГД, УИМ РМА, ПДП, ПЛА, ГСВ в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании иска, в котором считают заявленные исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
БГА в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.
Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. Ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не отражено. Указано, что спорное помещение стоит на кадастровом учете без отнесения его к местам общего пользования, на него зарегистрировано право долевой собственности иных лиц (л.д. 106-107).
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта «а» пункта 2 которых, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.
По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одного помещения в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 №11-КГ18-31, если собственники помещений в здании владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на него зарегистрировано в реестре за одним лицом, такие собственники вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Данная позиция также отражена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которому, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ТСН «Монастырская-14» (л.д. 23-31) осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: <Адрес> (л.д. 15-17).
ТСН «Монастырская-14» наделено полномочиями на представление интересов собственников помещений в здании № по <Адрес> по всем вопросам, связанным с управлением общим имуществом (л.д. 21-22).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 40 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>, пом. 27, 28, 34, с кадастровым номером № зарегистрировано за АЮА (8084/100000 доля в праве), АГД (37437/100000 доля в праве), УИМ (31963/100000 доля в праве), ПДП (3894/100000 доля в праве), ГСВ (2056/100000 доля в праве), РМА (1279/100000 доля в праве), БГА (2056/100000 доля в праве), ПЛА (2031/100000 доля в праве) (л.д. 66-69, 70-73).
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, цокольный этаж здания, в том числе состоит из электрощитовой площадью 21,4 кв.м. – помещение 27, вен.камеры площадью 1,9 кв.м. 0 помещение 28, узла управления площадью 16,7 кв.м. – помещение 34 (л.д. 34-46).
Из акта осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении № находятся узлы учета тепловой энергии и учета водопотребления, в помещении № – система вытяжной вентиляции, в помещении № – электрощиты распределительные. К акту приложена фототаблица (л.д. 113-117).
Так установлено, что в спорном помещении с кадастровым номером № размещены электрощитовая, венткамера, тепловой узел; право собственности в отношении спорного помещения зарегистрировано за ответчиками, находится в пользовании истца.
Электрощитовая – помещение, в котором размещается электрический ввод в здание и осуществляется раздача через распределительный щит электрической энергии потребителям.
Венкамера – изолированное помещение, в котором размещается оборудование приточных и вытяжных систем вентиляции здания.
Тепловой узел – комплекс оборудования, который регулирует и распределяет тепло внутри здания.
Таким образом установлено, что спорное помещение обеспечивает функционирование инженерных коммуникаций всего здания, следовательно обслуживает более одного помещения в здании.
При указанных обстоятельствах, спорное помещение является общим имуществом, однако в нарушение норм права, произведена регистрация права индивидуальной собственности за ответчиками.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что спорное помещение в силу закона является объектом общей собственности собственников помещений здания, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере пропорционально площади принадлежащих им помещений, регистрация права за ответчиками нарушает права собственников, которые подлежат защите путем признания права.
Оснований для истребования спорного объекта из чужого незаконного владения не усматривается ввиду того, что согласно пояснениям представителя истца, спорное помещение всегда находилось в собственности всех собственников здания, фактически из их владения не выбывало, истец осуществляет управление нежилым зданием, имеет беспрепятственный доступ к указанному помещению.
С учетом назначения спорного нежилого помещения, мнением ответчиков по делу, которые исковые требования признали, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности АЮА (8084/100000 доля в праве), АГД (37437/100000 доля в праве), ФИО1 (31963/100000 доля в праве), ПДП (3894/100000 доля в праве), ГСВ (2056/100000 доля в праве), РМА (1279/100000 доля в праве), БГА (2056/100000 доля в праве), ПЛА (2031/100000 доля в праве) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> (пом. 27,28,34), общей площадью 40 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать право общей долевой собственности собственников помещений в <Адрес> в <Адрес> в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу <Адрес> (пом 27,28,34), общей площадью 40 кв.м. пропорционально площади принадлежащих собственникам помещений.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности АЮА, АГД, УИМ, ГСВ, РМА, ПДП, ПЛА, БГА на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410004:1022 и внесении записи о праве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 06.10.2025)
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева