Решение по делу № 2-2448/2023 от 16.11.2023

Дело 2-2448/23г.

УИД 05RS0018-01-2023-001762-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Махачкалы и ФИО2 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса части строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Махачкалы и ФИО2 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 1, кадастровый №, путем сноса части строения выступающее на территорию земельного участка истца, указав при этом, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. ФИО2 в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, возвел по соседству с истцом жилой дом. Часть забора возведенного ответчиком дома выступает на земельный участок истца. ФИО2 в добровольном порядке привести границы в соответствии с координатными точками отказывается.

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В судебное заседание ответчик – администрация г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав строну, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: г.Махачкала, снт.Перестройка, уч.583.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 без получения какой-либо разрешительной документации, без согласования с собственником смежного земельного участка был возведен капитальный забор с выходом за границы земельного участка, чем нарушаются права истца.

Таким образом судом установлено, что спорное строение возведено ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому иску, суд исходит из того, что истцы подтверждает наличие у него права собственности на земельный участок, а также факт нарушения его права со стороны ответчика.

В свою очередь ответчик вправе представить обоснование и доказательства законности своих действий.

Право собственности истца подтверждается допустимым достоверным доказательством – выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» от 28.08.2023 №79 фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению не полностью соответствуют границам по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Так площадь указанного земельного участка по фактическому местоположению составляет 445 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документами сведениям ЕГРН равной 459 кв.м.

Фактически площадь и границы земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес>, 1 по фактическому местоположению не полностью соответствуют границам по первичным правоустанавливающим документам. Площаь участка по существующим фактическим ограждениям составляет 592 кв.м., что не соответствует площади равной 500 кв.м. по правоустанавливающим документам.

По кадастровому учету данные земельные участки не пересекаются, так как у земельного участка по адресу: г.Махачкала, <адрес> не установленных в соответствии с законодательством кадастровых границ, но при этом фактическая граница земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения земельных участков составляет 14 кв.м.

Указанное экспертное заключение судом оценивается как допустимое, достоверное доказательство нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При распределении бремени доказывания суд исходит из того, что лицо, которое возводит самовольное строение, представляет доказательства соблюдения условий и обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве оснований для сохранения данного самовольного строения и признания права на него.

В частности, ответчик может представить доказательства приобретения прав на земельный участок (предоставления земельного участка) соответствия вида разрешенного использования такого участка возводимой на нём постройке, а также получения разрешительной документации на данное строительство, либо основания для ведения строительства в отсутствие такой документации (в случаях, определенных действующим законодательством.

ФИО2 доказательства предоставления ему земельного участка. получения разрешительной документации не представлены.

Ст. 222 ГК РФ также предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведённое ФИО2 строение построено на земельном участке, который ответчику не предоставлялся, без получения какой-либо разрешительной документации, данным строением нарушаются права истца.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истца к администрации г.Махачкалы удовлетворения не подлежат.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что возведённое ответчиком строение подлежит признанию самовольным и сносу, рассматриваемый иск – удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Махачкала, <адрес>, 1, путём сноса части строения, расположенного на земельного участка с кадастровым номером №, со следующими координатами характерных точек его границ:

<адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Махачкалы об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 1, кадастровый №, путем сноса части строения выступающее на территорию земельного участка истца, отказать.

Резолютивная часть решения оглашено 16 ноября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.