Решение по делу № 2А-1877/2023 от 06.04.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1877/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями:

-об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 279,75 руб. полностью;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства;

- обзязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ее необходимо освободить от уплаты исполнительского сбора, отменить оспариваемое постановление и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, признано судом незаконным и производство прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО2, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещены.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 475 425 руб., должник – ФИО2, взыскатель – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что принят судом акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 173 279,75 руб. (л.д. 33).

Таким образом, несмотря на признание постановления о возбуждении первоначального исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 173 279,75 руб., а также нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 С.Е., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным истцом доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 173279,75 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров