УИД 40RS0011-01-2022-000694-22

Дело № 2-1-525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 12 октября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,

при секретаре Исаевой Л.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Фроловой О.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указано на то, что она с семьей проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма. В жилом помещении значится зарегистрированной ФИО2, которая длительное время в квартире не проживает, в расходах по оплате коммунальных платежей и содержании жилья не участвует, в связи с чем полагала, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Город Сосенский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изначально была предоставлена ее отцу. 11 октября 1998 года у нее родилась дочь ФИО3, последняя с согласия нанимателя квартиры была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. В 2000 году она в связи с тяжелым материальным положением передала свою несовершеннолетнюю дочь ее бабушке по линии отца Н.И.., а впоследствии написала письменное заявление об отказе от ребенка. Приговором Козельского районного суда Калужской области от 01 ноября 2004 года она была осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Решением Козельского районного суда от 18 марта 2005 года она была лишена родительских прав в отношении дочери. По отбытии срока наказания она вновь стала проживать в спорной квартире, с ней как с нанимателем был заключен договор социального найма, в качестве члена ее семьи указана ФИО4

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что в силу возраста, в котором ее отставила мать, она ее не помнит, отношений с ней не поддерживает, боится ее, она для нее является посторонним человеком. В силу возраста она не могла проживать в спорной квартире, проживала со своей бабушкой Н.И.. По достижении совершеннолетия и окончания обучения в г. Калуге она приезжала в спорную квартиру, однако проживать в ней не смогла по причине ее неудовлетворительного состояния, жилое помещение требовало капитального ремонта. В настоящее время она жильем не обеспечена, состоит в очереди на получения жилья.

Третьи лица ОВМ МОМВД России «Козельский», администрация городского поселения «Город Сосенский», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Н.И.., заслушав заключение прокурора Фроловой О.Н., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, Чернова (по браку ФИО2) И.А. в несовершеннолетнем возрасте 06 ноября 1998 года была зарегистрирована в квартире по месту жительства своей матери ФИО1 (до брака ФИО6) С.В по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля Н.И., заявления ФИО6 (по браку ФИО1) С.В. от 24 января 2000 года, следует, что в январе 2000 года ФИО1 отказалась от своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдала ее на воспитание бабушке по линии отца Н.И. С указанного времени ФИО2 стала проживать совместно со своей бабушкой по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации МО «Город Козельск» Калужской области №136 от 11 марта 2004 года Н.И. была назначена опекуном ФИО4

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 01 ноября 2004 года ФИО6 (по браку ФИО1) С.В. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ в 8 годам лишения свободы.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 18 марта 2005 года ФИО6 (по браку ФИО1) С.В. лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО3

Решением Козельского районного суда Калужской области от 10 февраля 2006 года отец ФИО3 - ФИО7 также лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Как следует из объяснений истца ФИО1, по отбытии срока наказания она вновь стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и с ней, как нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения №231 от 18 ноября 2011 года, совместно с ней в данное жилое помещение в качестве члена ее семьи была вселена ее дочь ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что длительное не проживание ФИО2 в спорной квартире, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она была вселена в квартиру в установленном законом порядке и по независящем от нее обстоятельствам не проживает в жилом помещении, к моменту лишения истца родительских прав ответчик находилась в несовершеннолетнем возрасте, что лишало ее возможности самостоятельно определить объем прав в отношении жилого помещения и проживать в квартире по месту регистрации.

Кроме того, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что по достижении совершеннолетия и окончания обучения в г. Калуге она пыталась вселиться в жилое помещение, однако проживать в квартире было невозможно по причине неудовлетворительного состояния жилого помещения, требовался капитальный ремонт. Ответчик ключей от спорной квартиры не имеет, от своих прав на жилое помещение не отказывается, так как иного жилья не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ключей от спорного жилого помещения у ответчика не имеется, не отрицала, что ФИО2 приходила в спорную квартиру, однако проживать в ней не стала, так как квартира была захламлена, требовался ремонт.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при достижении совершеннолетнего возраста ответчик ФИО2 не имела возможности воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении по объективным причинам, связанным с отсутствием доступа в жилое помещение, наличием конфликтных отношений между сторонами.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО2, будучи в совершеннолетнем возрасте, совершила действия, однозначно подтверждающие ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства следует считать в соответствии с нормами статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временным отсутствием.

Доводы истца о том, что ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением не является, поскольку судом установлен факт вынужденного выезда и временного не проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>») о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 19 октября 2022 года

Председательствующий: