УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску МВН к КЕН о признании права собственности в силу приобретательной давности, по иску КЕН к МВН о не чинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец, МВН в исковом заявлении просит суд признать за ним право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) в границах определенных кадастровым инженером в силу приобретательной давности. Признать право собственности на самовольно построенный жилой дом, по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что истец с момента рождения проживает по адресу: (адрес)
Содержанием и воспитанием истца занимались дедушка - ХВС и бабушка - ХАМ.
В (дата) г. истец с разрешения ХВС и ХАМ начал строительство нового жилого дома, так как старый жилой дом находился в ветхом, близком к аварийному состоянию и был практически непригоден для его использования по назначению.
Демобилизовавшись из вооруженных сил РФ в (дата) г. истец продолжил строительство нового жилого дома, которое завершил примерно в (дата) годах.
После смерти ХВС и ХАМ, мать истца - КНВ, как наследник по закону вступила в наследство, в массу которого входил спорный земельный участок и жилой дом.
Спорным земельным участком, жилым домом и старым домом КНВ и ответчик никогда не пользовались.
В (дата) г. КНВ. подарила спорный земельный участок дочери - КЕН.
Истец более ... лет использует данное имущество как свое собственное.
КЕН не согласившись с исковыми требованиями МВН., подала встречное исковое заявление, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), освободив его от всех своих личных вещей и покинуть в течение ... дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда взыскать с МВН. неустойку в размере ... руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу до момента фактического исполнения. Взыскать с МВН. оплаченную государственную пошлину в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от (дата) г. КЕН принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее данный земельный участок принадлежал КНВ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г., а так же решения собственников о разделе земельного участка от (дата) г., так же КНВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала ? доля жилого дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на спорном земельном участке, находящегося в ветхом состоянии, год постройки (дата).
Спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., что подтверждается решением собственников о разделе земельного участка от (дата) г., в результате чего право общей долевой собственности КНВ. ( в размере ? доли) было прекращено.
В период владения земельным участком КНВ пользовалась и обрабатывала земельный участок, приезжала и проживала весь летний период, несла бремя содержания.
МВН. будучи членом семьи (сводный брат истца) помогал КНВ. и с ее устного согласия временно проживал в реконструированом доме.
Истец, после регистрации права собственности, разрешила МВН. пользоваться домом.
Однако, МВН не понравилось, что земельный участок был подарен КЕН. и между сторонами начались конфликты.
(дата) г. МВН была вручена претензия в которой КЕН просила его освободить земельный участок и находящийся на нем дом в срок до (дата) г..
МВН. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
КЕН. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель МВН. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск просил удовлетворить, во встречном иске КЕН отказать, поскольку его доверитель с рождения пользовался спорным земельным участком, проживал в доме, а это более ... лет., а КЕН. и КНВ на спорный земельный участок не приезжали.
Представитель КЕН в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила встречный иск удовлетворить в удовлетворении первоначального иска отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.
По делу установлено, что ХАМ (бабушке сторон) на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м., по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...> уч. 41.
После смерти ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство собственником ? доли земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0030101:141 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 29,6 кв.м., по адресу: (адрес) стала КНВ (мать сторон).
Решением собственников о разделе земельного участка от (дата) г., заключенного между ХМС, КНВ, СОС спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м. был разделен на два земельных участка: один земельный участок площадью ... кв.м., а другой площадью ... кв.м. по ? доле за каждым: ХМС и СОС.
Земельный участок выделенный КНВ был поставлен на кадастровый учет, границы определены в соответствии с действующим законодательством и присвоен номер №.
На основании договора дарения от (дата) г., заключенного между КНВ и КЕН, к последней перешло право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
Судом установлено и не оспорено сторонами, что на спорном земельном участке возведено строение, не зарегистрированное в соответствии с требованиями законодательства, в котором на постоянной основе проживает МВН
МВН. длительное время проживает в спорном строении, пользуется спорным земельным участком. Данный факт стороной КЕН. не оспаривалось.
По ходатайству МВН по делу была назначена и проведена судебная строительно –техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению эксперта № от (дата) г., установлено, что (дата) г. в присутствии сторон экспертом было проведено полевое (визуальное) обследование и геодезическая съемка спорной территории, представляющей собой два земельный участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, частично огороженных забором. Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствуют сведениям ЕГРН.
Границы земельного участка, используемого МВН. по фактическому использованию накладываются на ... кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым ограничивая доступ к основной части земельного участка и на ... см. выходят на границу земельного участка с кадастровым номером №. Так же границы земельного участка по фактическому использованию накладываются на земли государственной неразграниченной собственности на ... кв.м..
Самовольно возведенное МВН. строение соответствует градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно –эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект является объектом капитального строительства.
Площадь земельного участка, используемого МВН. по фактическому пользованию составляет ... кв.м. Минимальная необходимая площадь для пользования и обслуживания самовольно возведённого МВН. строения ... кв.м.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Следовательно, по смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в собственности КЕН., а до этого КНВ., о чем МВН. достоверно было известно, принимая во внимание, что МВН. не нес бремя содержание спорного земельного участка: не оплачивал налоги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ МВН не представил доказательств о разрешении строительства, каких – либо письменных соглашений и договоров между сторонами не заключалось, то пользование истцом спорным земельным участком при установленных по делу обстоятельствах, не влечет за собой возникновения права на земельный участок в порядке приобретательной давности, а так же права собственности на жилой дом, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска МВН. отказать.
Разрешая требования КЕН., суд учитывая, что ей на основании договора дарения принадлежит только земельный участок, доля дома, расположенного на земельном участке ФИО2 не передавалась в собственность, не зарегистрировано право собственности на спорное строение, в котором проживает МВН полагает, что подлежат удовлетворению только требования об обязании МВН не чинить препятствий в пользовании земельным участком, в части требований: покинуть земельный участок суд считает необходимым отказать, так как МВН проживает в доме, а не на земельном участке.
С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ иск подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.
Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ), ввиду чего истец в случае неисполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением в порядке ст.308.3 ГК РФ.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но принимая во внимание, что иск КНВ удовлетворен частично, а государственная пошлина оплачена не в полном объеме, то требования КНВ. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска МВН к КЕН о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.
Иск КЕН к МВН о не чинении препятствий - удовлетворить частично.
Обязать МВН не чинить препятствий КЕН в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.
Судья: Ю.В. Голубева