№ 2-1826/22
УИД 22RS0069-01-2022-002357-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Муратовой М.А.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -
установил :
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 127192 руб. 24 коп., в том числе: 60884 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 66307 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб.
В обоснование требований указывает, что Д.М.Г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых.
В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 127192 руб. 24 коп.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 127192 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга в размере - 60884 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 66307 руб. 71 коп.
В последующем, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В тексте искового заявления указано, что Д.М.Г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых.
В материалы дела истцом не представлены Заявление/Анкета-Заявления заемщика ФИО1, Условия открытия и обслуживания картсчета, Условия использования банковской карты Банка. Однако ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора № на указанных условиях не отрицается и не оспаривается.
Документами подтверждено, не оспаривается сторонами по делу, что банком открыт банковский счет и предоставлены ФИО1 денежные средства, которыми последний воспользовался, что подтверждается выписками из лицевого счета.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор от Д.М.Г. №.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не надлежаще исполняет свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносит.
Д.М.Г. ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», последнее стало его правопреемником по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что подтверждается выпиской из протокола № Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от Д.М.Г.., передаточным актом, копией договора о присоединении от Д.М.Г., копией Устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому исковому заявлению является ПАО Банк «ФК Открытие».
В тексте искового заявления указано, что банк предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 127192 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга в размере - 60884 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 66307 руб. 71 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от Д.М.Г. по рассматриваемому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».
В заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»№ указано, что у ФИО1 по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга) образовалась следующая задолженность, с учетом платежей, произведенных заемщиком, в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчик ФИО1 в заявлении о пропуске срока исковой давности указал, что последний платеж по договору внесен им Д.М.Г.. Банк обратился в суд с иском только Д.М.Г., то есть после истечения срока исковой давности. Оснований для продления сроков исковой давности истцом не представлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Кодекса).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж произведен ответчиком ФИО1 Д.М.Г.. В заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»№ (стр. № заключения) указано, что как видно из расшифровки на Д.М.Г. задолженность по кредитной карте составляла <данные изъяты> (последняя покупка Д.М.Г.).
О нарушении своего права кредитор узнал Д.М.Г. (Д.М.Г. + 30 дней).
Д.М.Г. ПАО Банк «ФК «Открытие» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г..
11 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» 127182 руб. 24 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и 1872 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 129064 руб. 24 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 от 23 ноября 2017 года (так в определении) отменен указанный судебный приказ от 11 ноября 2021 года в связи с поступлением Д.М.Г. мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Согласно почтовому уведомлению указанное определение получено ПАО Банк «ФК «Открытие» Д.М.Г..
Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула допущена явная описка в дате вынесения определения, определение об отмене судебного приказа вынесено 23 ноября 2021 года.
В Ленинский районный суд г. Барнаула истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился Д.М.Г., что подтверждается штампом на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы»№ (стр. № заключения) указано, что размер и сроки уплаты минимального обязательного платежа определяются в кредитном договоре. Кредитный договор № от Д.М.Г. в деле отсутствует, поэтому для расчета размера минимального платежа, данные о котором взяты из «Тарифного плана «Кредитная карта» (л.д. 20), процентная ставка - <данные изъяты>%, минимальные ежемесячный платеж - <данные изъяты>% от величины основного долга плюс причитающиеся проценты. Минимальный платеж включает лишь часть основного долга и проценты за период задолженности, поэтому на полное погашение долга по кредитной карте требуется много времени. Экспертом составлен расчет и приведен в таблице №.
На момент обращения в суд с иском Д.М.Г., с учетом периода с Д.М.Г. по Д.М.Г. (<данные изъяты> дней), времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, внесение которых предусмотрено до Д.М.Г..
Так как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с учетом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию платежи за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Исходя из рассчитанного экспертом размера минимального обязательного платежа за указанный период ответчиком ФИО1 должна была быть внесена сумма в размере <данные изъяты> = 14729 руб. 88 коп.
При обращении в суд, истцом ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 3744 руб., исковые требования удовлетворены примерно на 11,58%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 433 руб. 56 коп. (3744 руб. х 11,58%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору от Д.М.Г. № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14729 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 433 руб. 56 коп., всего 18163 руб. 44 коп.
Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН №, ИНН № в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья В.А. Завертайлов