Дело № 2-1382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-000946-20) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 24.02.2022 года между ней ФИО1 и ответчиком ФИО6 было разделено совместно нажитое имущество-квартира, расположенная но адресу: адрес, адрес, определены доли в общей долевой собственности.

Так, ФИО7 и ФИО5 принадлежат по 1/28 доли в указанной квартире, ФИО1 принадлежит 13/28 доли и ответчику ФИО6 13/28 доли.

На основании указанного решения суда, в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие данные.

С июня 2021 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО6 фактически прекращены, совместная дочь - ФИО4, а также ее сын - ФИО5 проживают совместно с матерью в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград адрес.

Несмотря на решение Советского районного суда г.Волгограда от 24.02.2022г., ответчик не предоставляет доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес, у них отсутствуют ключи и они лишены возможности пользоваться ей.

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 50.2 м. кв., жилая площадь — 29,2 м. кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 12,0 м. кв., и 17.2 кв.м., соответственно, туалет площадью 1,1 кв.м., ванная 3,5 кв.м., коридор 7,1. кв., кухня площадью 8,5 м. кв., шкаф 0.8 кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер, общей площадью 50.2 кв. м, закрепив за истцом ФИО1, ФИО5, ФИО4 комнату площадью 17,2 кв. м., закрепив за ответчиком комнату, площадью 12,0 кв.м соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую (шкаф) оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес передать дубликат ключа.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Те же положения содержит и пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с дата, который прекращен дата на основании решения Советского районного суда г. Волгограда.

От данного брака у сторон имеются несовершеннолетний ребенок – ФИО4, дата года рождения (л.д. 10).

Также, истец ФИО1 является матерью ФИО5, дата года рождения (л.д. 11).

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 24.02.2022 года между ФИО1 и ответчиком ФИО6 было разделено совместно нажитое имущество-квартира, расположенная но адресу: адрес, определены доли в общей долевой собственности.

Так, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками адрес, общей площадью 50,2 кв. м, с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Размер долей недвижимого имущества составляет: ФИО4 и ФИО5 по 1/28 доли, ФИО1 13/28 доли и ФИО6 13/28.

Как следует из технического паспорта спорного недвижимого имущества, общая площадь указанного жилого помещения составляет 50.2 м. кв., жилая площадь — 29,2 м. кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 12,0 м. кв., и 17.2 кв.м., соответственно, туалет площадью 1,1 кв.м., ванная 3,5 кв.м., коридор 7,1. кв., кухня площадью 8,5 м. кв., шкаф 0.8 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что фактически в указанной квартире проживает только ФИО6, пользуясь по своему выбору жилой комнатой площадью 29,2 кв. м.

Истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО4 иных жилых помещений в собственности не имеют.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон относительно пределов использования помещений жилого дома, их нуждаемости, ранее сформированного порядка пользования помещениями, суд, с учётом того, что каждый из долевых собственником имеет право на использование принадлежащего ему имущества в пределах, установленных законом, и с соблюдением прав и свобод других сособственников, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой номер, расположенной по адресу: гадрес: выделить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв. м, в пользование ФИО6 выделить жилую комнату площадью 12,0 кв. м, оставив в общем пользовании все подсобные помещения квартиры (туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая (шкаф)).

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика не чинить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, препятствий в пользовании квартирой и передать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками адрес, общей площадью 50,2 кв. м, с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО6 всячески препятствует проживанию в спорной квартире (ключей от квартиры у истца нет).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, дубликат ключей передан не был.

Удовлетворяя требования о возложении обязанности на ответчика не чинить ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения его прав.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, суд учитывает, что доля ФИО5 в спорном жилом помещении составляет 1/28. При этом в собственности у ФИО5 также имеется жилое помещение по адресу: адрес, в котором он проживает по настоящее время. Доказательств того, что ФИО5 не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, не представлено. При этом ФИО5 членом семьи ФИО6 не является.

Учитывая, что определение порядка пользования жилым помещением и передача ключей предполагает последующее вселение ФИО5 в спорное жилое помещение, однако у ФИО5 имеется иное жилое помещение, то суд приходит к выводу, что в данном случае требования ФИО5 направлены не на удовлетворение своих жизненных потребностей, а на создание ФИО6 препятствий к проживанию в жилом помещении, в связи с чем, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес: выделить Ф.И.О.3 и несовершеннолетней ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв. м, в пользование ФИО6 выделить жилую комнату площадью 12,0 кв. м, оставив в общем пользовании все подсобные помещения квартиры (туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая (шкаф)).

Возложить на ФИО6 обязанность не чинить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, и передать дубликат ключей.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 26 мая 2025 года.

Судья подпись Е.А. Жарков