Дело № 2-2760/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Манышевой А.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 004 086,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 444 708,69 руб., задолженность по процентам в сумме 559 377,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 13 220,44 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 447 044,44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,30 % годовых. Денежные средства в сумме 447 044,44 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 004 086,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 444 708,69 руб., задолженность по процентам в сумме 559 377,73 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Филберт» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 447 044,44 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,30 % годовых.
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).
ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт».
Как следует из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды», своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что у ответчика ФИО имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 1 004 086,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 444 708,69 руб., задолженность по процентам в сумме 559 377,73 руб.
Доказательств обратного, в том числе иного размера задолженности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной заложенности, неустойки, заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит на неотложные нужды», анкетой, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит на неотложные нужды», выпиской по счету, договором уступки прав требования, актом приема-передачи.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1 004 086,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 444 708,69 руб., задолженность по процентам в сумме 559 377,73 руб., так как со стороны ответчика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии в связи с чем кредитная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Размер задолженности по договору займа, исчисленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Ответчиком ФИО вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в полном объеме и в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13 220,44 руб. (л.д. 55).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 223 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО № в пользу ООО «Филберт» № сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 004 086,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 444 708,69 руб., задолженность по процентам в сумме 559 377,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220,44 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Манышева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.
Судья (подпись) А.А. Манышева
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2760/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-002971-02
Заочное решение не вступило в законную силу «__»_______________2022 года
Судья: А.А. Манышева
Секретарь: Ю.О. Кузнецова