Дело № 33а-7935/2023; 2а-1359/2023 УИД: 59RS0004-01-2023-000070-60 Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В., судей Котельниковой Е.Р., Дульцевой Л.Ю., при секретаре Елоховой А.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФИО1 России по Пермскому краю и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.03.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие ФИО1 России по Пермскому краю, выразившееся в уклонении от содействия в реализации права на перевод; признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в уклонении от рассмотрения обращений истца и непредставлении ответа по результатам их рассмотрения; признать незаконным действие (бездействие) ФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в уклонении от перевода ФИО2 для отбывания наказания в учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России 375 525 рублей в качестве компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что всю сознательную жизнь административный истец проживал, работал и служил на территории Московской области и города Москва, где проживают все его родственники, знакомые и друзья. В соответствии с приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 07.12.2017 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 18.04.2018. В период отбывания наказания ФИО2 неоднократно обращался в ГУ ФСИН по Пермскому краю и ФСИН России с просьбой о переводе в исправительное учреждение ближе месту жительства близких родственников. Обращения административного истца оставлены без ответа. Согласно ответа ГУ ФСИН России по Пермскому краю 08.04.2021 материалы о его переводе направлены в ФСИН России, однако ответ в установленные законом сроки не поступил. 29.09.2022 Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение о признании незаконным бездействие ФСИН России в не рассмотрении заявления ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников, возложении обязанности рассмотреть заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников. 31.10.2022 Чусовским городским судом Пермского края истцу заменена оставшаяся неотбытая часть наказания иным более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Таким образом, в период содержания административного истца в ФКУ ИК-** ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 18.04.2018 по 11.11.2022, его родственники проживали на значительном удалении от места нахождения исправительного учреждения. Доказательств невозможности перевода ФИО2 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников не представлено. В связи с чем, в период нахождения в ФКУ ИК-** истец не мог реализовать свое право на отбывание наказания вблизи проживания близких родственников.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.03.2023 признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившиеся в непринятии мер по переводу ФИО2 для отбывания наказания в учреждение наиболее близко расположенное к месту жительства его близких родственников. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решения суда изменить, увеличив размер компенсации до 375 525 руб. Считает, что определенный судом размер компенсации не отвечает требованиям законности и разумности.

ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, считают, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Административный истец содержался в ФКУ ИК -** ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 18.04.2018, с заявлением о переводе впервые обратился в ФСИН России в марте 2021 года, то есть нарушения условий содержания не являлись длительными, каких-либо негативных последствий для истца не несли. В связи с этим размер компенсации за ненадлежащие условия содержания судом чрезмерно завышен.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий по доверенности, на изложенных в апелляционной жалобе доводах настаивал, просил решение суда отменить, ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, своего представителя не направил.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что с 18.04.2018 ФИО2 отбывал наказание по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 07.12.2017 в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 28).

За время отбывания наказания ФИО2 неоднократно обращался в ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлениями о переводе его ближе к месту жительства его родственников - г. Москва. ФСИН России данный факт не отрицается. Также ФИО2 обращался с Прокуратуру Пермского края, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации с жалобами о принятии мер прокурорского реагирования по фактам нарушения требований ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ненаправления ФСИН России ответов на его обращения (л.д. 18, 24).

Из ответа начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 31.10.2019 следует, что обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО2 в исправительном учреждении Пермского края, не имеется (л.д. 80).

Из ответа начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 26.03.2021 следует, что для рассмотрения вопроса о переводе осужденного ФИО2 ближе к месту жительства близких родственников в территориальном органе ФСИН России запрошена необходимая информация, в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО2 в другом исправительном учреждении, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с законом (л.д. 79).

ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России 02.04.2021 направлен материал в отношении ФИО2 по вопросу перевода в исправительную колонию строгого режима для содержания осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов другого субъекта РФ (л.д. 66).

Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.04.2021 следует, что заявление ФИО2, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» материалы оформлены и направлены для рассмотрения в ФСИН России (л.д. 20).

ФИО2 в ФСИН России направлена жалоба от 08.07.2021, в связи с неполучением ответа на его заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-** У ФСИН России по Рязанской области (л.д. 21).

ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба от 10.10.2021 о принятии мер прокурорского реагирования по факту бездействия и волокиты со стороны ФСИН России, нарушения прав истца и членов его семьи, возложении обязанности перевести ФИО2 в исправительное учреждение, находящееся вблизи г. Москвы (л.д. 24).

Из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от29.10.2021 следует, что обращение ФИО2 направлено для рассмотрения в ФСИН России (л.д. 25).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2022 признано незаконным бездействие ФСИН России в нерассмотрении заявления ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников, возложена обязанность на ФСИН России рассмотреть заявление ФИО2 о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, о чем сообщить суду и ФИО2 (л.д. 84-88).

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31.10 2022 ФИО2 заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания - принудительные работы. В связи с чем, ФИО2 был направлен для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-** У ФСИН России по городу Москве.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 12.1, ч.4 ст. 73, ст. 80, ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.9, п.11 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2022, факт нарушения прав истца на перевод в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, нашедший подтверждение в ходе рассмотрения дела, признание судом незаконным бездействие ФСИН России в нерассмотрении заявления о переводе и возложении обязанности о переводе, суд признал обоснованным требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в уклонении от перевода ФИО2 Определяя размер взыскиваемой компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания, суд учитывал длительность пребывания административного истца в условиях, не соответствующих законодательству, и пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 30 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовноисполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06.11.2019, N 5-КА19-24 от 12.07.2019 и др., к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, подтверждающие доводы истца о бездействии должностных лиц ФСИН России, выразившиеся в непринятии мер по переводу истца в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родных, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.

Доводы жалобы о чрезмерном размере присужденной ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о незначительности срока пребывания административного истца в условиях, не соответствующих законодательству, подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке степени и продолжительности возникших на стороне осужденного негативных последствий, тогда как судом дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Утверждение ответчиков, что истец впервые обратился в ФСИН России только в марте 2021 года, опровергается ответом УИПСУ ФСИН России от 31.10.2019 № ОГ-12-43173, из которого следует, что о переводе в исправительное учреждение Рязанской или Нижегородской областей ФИО2 ходатайствовал ранее до октября 2019 года, то есть за четыре года до восстановления его прав в судебном порядке.

Вопреки доводам жалоб судебная коллегия считает, что присужденная судом сумма в размере 30000 рублей позволяет в полном объеме компенсировать те нарушения прав административного истца, которые установлены в рассматриваемом деле, и отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая характер допущенных нарушений, их длительность, приняв во внимание период непринятия мер по переводу в исправительное учреждение ближе к месту жительства, а также отсутствия доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий выявленных нарушений, судебная коллегия не усматривает оснований для иного размера компенсации.

Судебной коллегией оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309,310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: / подписи/