Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в 2024 году с ним связался неизвестный ему ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании и предложил вложить денежные средства для получения прибыли. Воспользовавшись доверием истца, данное лицо убедило его перевести денежные средства на банковский счет неизвестного физического лица, уверяя, что данное лицо является финансовым представителем компании. Истец перевел денежные средства на представленные реквизиты, после чего с ним перестали выходить на связи. Общая сумма переводов составила 1000000 руб. Получателем денежных средств оказался ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ следователем УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Поскольку реальные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, полученная ФИО2 денежная сумма в размере 1000000 руб. является неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113251 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26133 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО2 осуществлено четыре банковских перевода денежных средств на общую сумму 1000000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из доводов искового заявления, перевод истцом ответчику денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий в отношении истца, реальные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств от истца, наличия каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1000000 руб.

В силу положений ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113251 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 26133 руб. (л.д. 12), которая в силу полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ******) в пользу ФИО3 (паспорт: № ******) сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113251 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева