Решение по делу № 2А-535/2025 от 19.02.2025

Дело №2а-535/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010017-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Улетовская ЦРБ» к Главному межрегиональному управлению ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Улетовскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГУЗ «Улетовская ЦРБ» (далее также учреждение) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на то, что учреждением не исполнены требования исполнительного документа в силу объективных причин и обстоятельств, меры к исполнению принимались в соответствии с требованиями закона, административный истец просил освободить ГУЗ «Улетовская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительным производствам №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП).

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, судебные приставы-исполнители Улетовского РОСП ФИО2 и ФИО3, ФИО4 РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Улетовского района, Министерство здравоохранения Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Другие участники по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 01.10.2020 на ГУЗ «Улетовская ЦРБ» возложена обязанность приобрести в хирургическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, систему разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума, установку (устройство) для обработки рук хирурга; приобрести в терапевтическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, сфигмоманометр, лупу ручную, систему разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке, шкаф-укладку для оказания экстренной медицинской помощи при неотложных состояниях, кресло туалетное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

04.04.2024 на основании постановления данное исполнительное производство для исполнения передано в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю данное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера №-ИП.

Кроме того, на основании решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 19.07.2019 на ГУЗ «Улетовская ЦРБ» возложена обязанность на объекте защиты поликлиники ЗАТО Горный обеспечить: исправным состоянием систем и средств противопожарной защиты объектов, оборудовать системой оповещения, размещение пожарных каналов, наличие исправных эл. фонарей, перед началом отопительного сезона проверку печи

Постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как усматривается из содержания постановлений о взыскании исполнительских сборов, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец привел следующее.

Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможным в связи с наличием кредиторской задолженности в значительном для учреждения размере – 39 000 000 руб. (на 30.10.2024). На исполнении находится 22 исполнительных производства на общую сумму задолженности 10178,52 млн. руб., поэтому лицевые счета учреждения были заблокированы с 09.08.2022. Несвоевременная оплата задолженности привела к ограничительным мерам по расходу финансовых средств на лицевых счетах, в том числе по расходованию субсидий, направленных из федерального бюджета на реализацию национальных проектов, таких как приобретение медицинского оборудования, медикаментов, расходных медицинских материалов, средств индивидуальной защиты, детского питания, доставки, хранения вакцины против вируса Ковид-19, ПЦР-тесты и др. Данная экономическая ситуация влечет задержку выплаты заработной платы, расчеты с контрагентами

Кроме того, выполнение требований исполнительных документов о проведении необходимых работ осуществляется в рамках процедуры заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальных контрактах в определенные сроки.

Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом каких-либо доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней) исполнить соответствующие требования, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок (5 дней), в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ГУЗ «Улетовская ЦРБ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительным производствам №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025