78RS0008-01-2022-008331-50

Дело № 2-2604/2023 03 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтернатива плюс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альтернатива плюс» о взыскании оплаты по договору оказания услуг в размере 99 000 рублей, расходов на проезд в размере 4 220 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 06.08.2021 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 06/08/21/1, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги в виде чтения проектов и монтажных схем, монтажа и расключения электросилового оборудования, расключения силового оборудования и приборов учета, распайки ответвительных коробок, монтажа приборов освещения, монтажа и протяжки кабеля, работ электроинструментов, а ответчик обязался произвести оплату указанных услуг из расчета 250 рублей в час. С 09.08.2021 истец приступил к оказанию указанных услуг, согласно табелю рабочего времени всего истцом отработано 396 часов, оплата которых составляет 99 000 рублей, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, также не оплачены транспортные расходы истца к месту работы в размере 4 220 рублей, которые ответчик обязался оплатить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 между ООО «Альтернатива плюс» и ФИО1 был заключен договор № 06/08/21/1, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги в виде чтения проектов и монтажных схем, монтажа и расключения электросилового оборудования, расключения силового оборудования и приборов учета, распайки ответвительных коробок, монтажа приборов освещения, монтажа и протяжки кабеля, работ электроинструментов, а ответчик обязался произвести оплату указанных услуг из расчета 250 рублей в час /л.д. 16-17/.

В соответствии с п. 1.4 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору, установлен с 08.08.2021 по 08.11.2021.

Согласно п. 4 приложения к договору часть стоимости услуг в размере 15 000 рублей заказчик оплачивает до 16 числа каждого календарного месяца, оставшуюся часть стоимости услуг, заказчик оплачивает в течение 3 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно объяснениям истца по указанному договору им были оказаны, а ответчиком приняты услуги исходя из почасового учета рабочего времени — 396 часов, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени /л.д. 18-19/.

Также согласно объяснениям истца им были понесены транспортные расходы на проезд к месту оказания услуг, которые ответчик обязался компенсировать, в размере 4 220 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные документы /л.д. 20/.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений по существу заявленных истцом требований, представленные истцом табели учета рабочего времени не оспорены, доказательств того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны не в полном объеме, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 99 000 рублей, транспортных расходов в размере 4 220 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 264 рублей, что подтверждается чеком-ордером /л.д. 6/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтернатива плюс» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 99 000 рублей, транспортные расходы в размере 4 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.