Дело № 2-525/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000832-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав с учетом уточнений, что 10 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сетелем-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 606 636 рублей на срок до 09 января 2029 года из расчета 21,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 07 июля 2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 18 июля 2025 года между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 10 января 2022 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 27 февраля 2023 года Красноармейским городским судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу 2-59/2023 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 января 2022 года с ФИО2 Определением суда от 20 августа 2025 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 До настоящего времени требования указанного судебного акта не исполнены, задолженность не погашена. Таким образом, задолженность по договору составила: 981752 рубля 74 копейки – сумма процентов по ставке 21,90 % годовых за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 1 637 798 рублей 20 копеек – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года, которую истец снижает до 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнений (в сторону уменьшения первоначальных требований) просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 21,90 % годовых за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 981 752 рублей 74 копеек; неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанной за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 1 543 636 рублей 38 копеек за период с 07 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1 543 636 рублей 38 копеек за период с 07 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 606 636 рублей под 11,90 % годовых сроком на 84 платежных периодов, с датой возврата 09 января 2029 года. Целевой потребительский кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства (л.д. 14-15).

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан погашать обязательства по настоящему договору ежемесячно, 7 числа каждого месяца равными платежами в размере 28 295 рублей, за исключением последнего, начиная с 07 февраля 2022 года.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора).

ФИО2 свои обязательства перед банком по кредитному договору неоднократно нарушал, и решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 576 106 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 080 рублей 53 копеек (гражданское дело № 2-59/2023 л.д. 103-104).

Как указано в иске данное судебное решение исполнено должником не было, задолженность не погашена.

09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07 июля 2025 года ООО «Драйв Клик Банк» заключила с ООО «ПКО «ТОР» договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПКО «ТОР» все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д. 20-24, 27).

18 июля 2025 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии, с условиями которого ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП ФИО1 все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д. 25-26, 28).

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 августа 2025 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-59/2023 с ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ИП ФИО1 (гражданское дело № 2-59/2023 л.д. 145-146).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по договору составила: 981 752 рубля 74 копейки – сумма процентов по ставке 21,90 % годовых за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 1 637 798 рублей 20 копеек – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года, которую истец добровольно снизил до 10 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности по просроченным процентам по договору № от 10 января 2022 года, начисленным на остаток задолженности по кредиту, взысканной судебным решением.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является <данные изъяты> (л.д. 8), и освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2022 года в размере 991 752 рублей 74 копеек, из которых: 981 752 рубля 74 копейки – проценты по ставке 21,90 % годовых за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 10 000 рублей – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанной за период с 11 ноября 2022 года по 06 октября 2025 года, а также начиная с 07 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности взыскивать проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга 1 543 636,38 рублей и неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 1 543 636,38 рублей, начисляемые на остаток задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в размере 24 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа