Решение изготовлено в совещательной комнате
УИД № 66RS0024-01-2025-002313-82
Дело № 2-2130/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 03 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 292 736,50 рублей; кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 782 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 692 736,50 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, был возмещен страховой компанией. Таким образом, в соответствии со статьями 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 692 736,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком требований истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 292 736,50 рублей закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 782 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,60 рублей (9 782 х 30%).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 847,40 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 292 736,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 934,60 рублей.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 6 847,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина