Дело № 2-3275/2023 74RS0002-01-2023-001020-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца авто причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщиком ДТП признано не страховым случаем, в страховом возмещении отказано. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 39000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, почтовые расходы 300 рублей. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 200 000 рублей. Ответчик претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку по заявленному истцом периоду неустойки уже было принято судом решение.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Нормой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля авто под управлением ФИО2 и автомобиля авто под управлением ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.

Ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на станцию СТОа ИП ФИО4

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 12.11.2021г. №, стоимость восстановительного ремонта составила 190800 рублей без учета износа, 107100 рублей с учетом износа.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 39000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, почтовые расходы 300 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей оставить без исполнения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком выплата страхового возмещения произведена до вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 200000 рублей. Ответчик оставил без удовлетворения требование истца.

Не согласившись с отказом, истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-4466/5010-003, которым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата неустойки в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 39000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, всего 306300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства начисляется на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Между тем ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова