Дело № 2-9385/2023
50RS0031-01-2023-001081-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности на оказание дистанционных юридических-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., неустойки в размере 112 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание дистанционных юридических-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать услуги в области права на основании заявок заказчика на протяжении срока действия договора, а истец обязался уплатить за услуги денежную сумму в размере 160 000 руб. Истец уплатил ответчику денежные средства по договору в размере 112 000 руб., а обязательство ответчика не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание дистанционных юридических-консультационных услуг.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 1" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что ФИО2 заключил с истцом от своего имени договор на оказание юридических-консультационных услуг, при этом являясь генеральным директором ООО «Юридическая компания «Мамба», его деятельность суд оценивает как предпринимательскую.
Согласно условиям договора ответчик обязался оказать дистанционные юридические-консультационные услуги в области права на основании заявок заказчика на протяжении срока действия договора, а истец обязался уплатить за услуги денежную сумму в размере 160 000 руб.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определяется в момент оказания соответствующей услуги дистанционно, на момент подачи заявки Заказчиком согласно тарифам на оказываемые услуги Исполнителем и составляет 160 000 руб. за юридическое сопровождение согласно п.2 договора. Оплата производится в рублях, путем внесения денежных средств на банковский счет Исполнителя согласно приложению № графика платежей.
Срок действия договора установлен в течение 12 месяцев (п.6.5 Договора).
Истец уплатил ответчику денежные средства по договору в размере 128 000 руб., восемью платежами по 16 000 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21).
В материалы дела представлен акт выполненных работ об оказании юридически-консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора, датированное ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено. В обоснование требования о расторжении договора истцом указано, что со стороны исполнителя услуги оказаны частично, в данный момент какая-либо правовая помощь со стороны исполнителя отсутствует.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны согласовали условия клиентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец действовал свободно и в своем интересе, согласился с его условиями.
По условиям договора у заказчика возникает субъективное право получить от другой стороны (исполнителя) определенный объем характерного исполнения за конкретный период времени, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. В силу принципа свободы усмотрения при реализации гражданских прав, автономии воли субъектов гражданского оборота (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) названное субъективное право может как реализовываться заказчиком, так и нет; судьба данного обязательства в рамках обозначенной договорной модели полностью зависит от воли и усмотрения управомоченной стороны (заказчика). В свою очередь исполнителю принадлежит субъективное право требования оплаты, которое может быть им реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства, то есть контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя.
Нарушения принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость.
Отказ заказчика от исполнения договора надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее реализацию своего субъективного права и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны договора вправе установить иной режим определения последствий отказа от договора, отличный от того, который указан в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закон не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 данной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок действия договора установлен в течение 12 месяцев, претензия написана истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор действовал в течение восьми месяцев. Доказательств того, что за время действия договора истец обращался к исполнителю за получением услуг, которые не были оказаны в материалах дела не имеется. Исходя из цены договора в размере 160 000 руб., стоимость абонентского обслуживания составляет 13 333,33 руб. в месяц. При таком положении, суд приходит к выводу, что истцу не подлежат возврату денежные средства с даты заключения договора до момента отказа от его исполнения договора, т.е. за 8 месяцев, что составляет 106 666,64 руб. Истцом по договору произведена оплата на сумму 128 000 руб., следовательно, 21 333,36 руб. подлежат возврату.
При этом, положения п. 6.2 Договора судом о внимание не принимаются, поскольку предусматривают полный отказ от возврата исполнителем, уплаченной суммы за четыре месяца действия договора (15% предусмотрено к возврату при действии договора до одного месяца, далее каждый последующий месяц сумма уменьшается на 5%), а согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 №135 - ФЗ, вступившему в силу с 01.09.2022), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств, что ответчиком в рамках исполнения договора были понесены расходы не представлено.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойки в порядке ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, истец действуя своей волей в целом отказался от услуг, то в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком судом установлено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 10 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 15 666,68 руб. (21333,36 руб.+10 000 руб.)/2).
Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 853,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 21 333,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 666,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 853,33 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья: А.Ю. Денисова