Гражданское дело № 2-757/2025
УИД 42RS0037-01-2025-000038-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
29 апреля 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. *** Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 26,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
*** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования *** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** перешли к заявителю, в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ.
Впоследствии изменено наименование организации, полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»; краткое наименование: ООО ПКО «СКМ».
Подписание сторонами договора подтверждает факт его заключения, а также достижение соглашения по условиям договора.
Задолженность по договору по состоянию на 24.11.2024 г. составляет 196287,34 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 139 775,07 рублей, начисленные проценты в размере 56 512,27 рублей, указанная задолженность образовалась за период с 15.02.2013 г. по 24.11.2024 г..
Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 28.09.2021 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 196 287,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888,62 рублей (л.д. 7-8).
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2025 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 14 февраля 2025 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 07 марта 2025 года (л.д. 1-4).
Копия определения, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 56-59).
10 марта 2025 года вынесено определением суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 60-63).
Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 82), в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9, 10).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 71), в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73), представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору *** от *** определен день последнего взноса по договору - ***. Поскольку исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора, датой начала его исчисления следует считать 16.02.2018 г., с учетом трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного расчета, крайний срок для подачи искового заявления о взыскании указанной задолженности должен быть не позднее 16.02.2021 г.. Заявленную истцом задолженность не признает (л.д. 74-75).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» по следующим основаниям.
Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из письменных материалов дела, *** ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, подписанной на каждой странице документа личной подписью заемщика, в которой указала, что просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и выпустить на ее имя банковскую карту VISA Classic, а также предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта), она подтверждает, что ознакомлена с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), и обязуется их неукоснительно соблюдать. В ней указано, что Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании Карты (л.д. 30оборот-32).
*** между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по *** под 26,09 % годовых; кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика *** (л.д. 25-27).
Из расчета задолженности видно, что за ФИО1 числится задолженность по договору *** от ***., которая на 20.11.2017 г. составляет 634 498,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 139 775,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 512,27 рублей, задолженность по пени - 173 453,04 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 264 758,10 рублей (л.д. 15-19).
Согласно пункту 12 Анкеты-заявления права требования по Договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика. Ответчик обязалась исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав (л.д. 32).
*** между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** от ***., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в размере 196 287,34 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 139 775,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 56 512,27 рублей (л.д. 22-24, 38-41).
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как установлено судом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования третьему лицу без получения одобрения заемщика.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок по *** (включительно), соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 15.02.2021 г.
Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 20.11.2017 г.
Судом установлено, что ООО «СКМ» обратилось к мировому судье 24.08.2021г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору *** от ***. в размере 196 287,34 рублей, направив его почтовой связью (л.д. 48, 49-50). Судебный приказ вынесен 06.09.2021 г. (л.д. 51), определением мирового судьи от 28.09.2021 г. судебный приказ отменен (л.д. 53).
Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с данным исковым заявлением 26.12.2024 г., направив его почтовой связью (л.д. 6).
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек, тем более он пропущен при обращении в суд с данным иском 26.12.2024 г. (с пропуском трехлетнего срока даже после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, года является пропущенным, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьей 199 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько