производство №2-2632/2020
УИД № 67RS0003-01-2022-003660-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 июля 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав в обосновании требований, что 29.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в размере 1103355,67 руб. под 11,15% годовых сроком на 59 месяцев под залог транспортного средства , №. Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что привело к наличию оснований для досрочного истребования и образованию задолженности в размере 796 416, 61 руб. в том числе: просроченная ссуда 781 929, 47 руб.; просроченные проценты – 9 225, 05 руб.; проценты по просроченной ссуде – 159, 29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1553, 01руб.; неустойка на просроченные проценты 444, 79 руб.; комиссия за смс-информирование 745 руб. Требование о возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без исполнения. В связи с этим ссылается на наличие оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения в судебном порядке взыскания на вышеуказанный предмет залога.
Просит суд; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 796 416, 61 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 17164, 17 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки , №, установив начальную продажную цену в размере 799 891, 47 руб., способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 между Банком и ответчиком, на основании заявления последнего (л.д. 21об-22) заключен кредитный договор <***> путем оформления Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1103355,67 руб., под 11,15 % годовых, на срок 60 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 26 198, 36 руб. по 29 число каждого месяца, последний платеж 29.07.2026 – 26198,29 руб. (л.д. 16-18, 19-21).
Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита по заявлению заемщика в размере 1 103 355, 67 руб. на счет ответчика в банке (л.д. 21 об.-22), а впоследствии, также по заявлению заемщика перечислил денежные средства в размере 52 525 руб. на счет ООО «Премьер Сервис», 52 780 руб. на счет ИП ФИО2, 735 900 руб. на счет ООО «Авто Бизнес Груп», в оплату приобретаемого автомобиля, страхования, дополнительного оборудования.
Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив денежные средства, в нарушение п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д. 13).
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, при в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «По потребительском кредите (займе)».
Сведений об оспаривании ответчиком кредитного договора и его условий, а также получения денежных средств и допущенной просрочки платежей суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив денежные средства, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
06.04.2022 в адрес ФИО1 направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 36).
Однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.06.2022, общая сумма задолженности составляет 796 416, 61 руб., в том числе: просроченная ссуда 781929, 47 руб.; просроченные проценты – 9 225, 05 руб.; проценты по просроченной ссуде – 159, 29 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 553, 01руб.; неустойка на просроченные проценты 444, 79 руб.; комиссия за смс-информирование 745 руб. (л.д. 13).
Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком по существу не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представил, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Истец также просит об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По общему правилу, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии с п. 10 названного кредитного договора, п. 3 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед банком, возникших из кредитного договора <***> от 29.07.2021, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки , №.
Сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр залогов 30.07.2021, со сроком действия залога до 08.05.2027 (л.д. 11).
Как следует из сообщения и представленных документов отделения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области спорное транспортное средство на дату 11.07.2022 зарегистрировано за ФИО1
С учетом того, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, находящегося в настоящее время в собственности ответчика.
Между тем нет оснований для определения судом начальной продажной цены предмета залога.
Так, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Обстоятельств препятствующих обращению взыскания на предмет залога предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ по делу не установлено.
Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2021 заемщиком до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2021 в размере 796 416, 61 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 17 164, 17 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , №, принадлежащее ФИО1.
Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Установить, что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2021 в размере 796416,61 руб., из которых: просроченная ссуда 781929,47 руб., просроченные проценты – 9225,05 руб., проценты по просроченной ссуде – 159,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1553,01руб., неустойка на просроченные проценты 444, 79 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Калинин