Решение по делу № 02А-0429/2025 от 19.09.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-429/2025 УИД 77RS0023-02-2024-021252-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании предоставить документы, которые обосновывают учет платежей, произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2024 незаконным, обязании предоставить документы, которые обосновывают учет платежей, пересчитать расчет с учетом актуальных размеров прожиточного минимума на ребенка в адрес.

Определением Савеловского районного суда адрес от 07.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 16.03.2015 было возбуждено исполнительное производство № 143330/23/77036-ИП на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с фио в пользу несовершеннолетних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере одного прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в адрес. В ходе исполнительного производства было установлено, что с официального дохода должника, с которого удерживаются алименты, несвоевременно и не в полном объеме удерживаются алименты. Также выяснилось, что задолженность, сформировавшаяся на момент банкротства также актуальна, в чем истца ввели в заблуждение ранее. По просьбе истца исполнительное производство было возобновлено, которое было закрыто по инициативе судебного пристава-исполнителя фио Неоднократно через портал «Госуслуги», канцелярию и личное посещение истец просила предоставить ей актуальный расчет задолженности, однако расчет так и не был предоставлен. С расчетом, который оказался в исполнительном производстве, удалось ознакомиться только 28.11.2024 у судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, которому было передано исполнительное производство. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2024 задолженность за период с 26.01.2025 по 21.03.2024 составила сумма В расчете выявлены ошибки в виде неправильно учтенных прожиточных минимумов на детей в адрес, определенных правительством Москвы в указанные периоды. Учитывая имеющиеся у истца данные по выплате алиментов, а также открытые данные по фиксированным суммам о ставке прожиточного минимума на ребенка в адрес, истец считает, что эта сумма была рассчитана неверно. Так, в период с 26.01.2015 по 31.09.2015 неверно указаны суммы прожиточного минимума, общая сумма неучтенной задолженности сумма В период расчета с 14.03.2020 по 31.03.2020 учтена сумма алиментов на одного ребенка, которому только 13.05.2020 исполнилось 18 лет, за два месяца алименты на второго ребенка не учтены. Итоговая сумма выплат, указанная в расчете, определена как сумма, если сложить все суммы выплат, в расчете получится сумма Также в расчете были учтены не зафиксированные у истца поступления от должника: сумма в размере сумма за период с 01.04.2018 по 30.04.2018. Постановление о расчете задолженности по алиментам в порядке подчиненности не обжаловалось. Истец направляла заявление судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам с учетом выявленных несоответствий, ответ на которое получен не был, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительь Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, представила копию материалов исполнительного производства, мотивируя возражения тем, что в настоящее время отсутствует способ восстановления права, поскольку исполнительное производство 21.03.2024 передано в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.

Представители административных ответчиков Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес, Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в производстве Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес с 2018 года находилось исполнительное производство № 143330/23/77036-ИП, возбужденное 16.03.2015 на основании исполнительного листа от 25.02.2015 серии ВС № 063099367, выданного мировым судьей судебного участка № 351 адрес, о взыскании с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 прожиточного минимума на каждого ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно.

В рамках исполнительного производства № 143330/23/77036-ИП в связи с заявлением ФИО1 о расчете задолженности от 09.12.2023 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 14.12.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с 26.01.2015 по 31.12.2023 должник работал, алименты частично выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам, исходя из 1 прожиточного минимума на каждого ребенка до 13.05.2020, затем 1 прожиточный минимум на ребенка за период с 26.01.2015 по 31.12.2023 составила сумма, выплачено должником сумма, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2024 в размере сумма

Копия постановления от 14.12.2023 получена представителем ФИО1 по доверенности 21.12.2023.

В рамках исполнительного производства № 143330/23/77036-ИП судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 21.03.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с 26.01.2015 по 21.03.2024 должник работал, алименты частично выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам, исходя из 1 прожиточного минимума на каждого ребенка до 13.05.2020, затем 1 прожиточный минимум на ребенка за период с 26.01.2015 по 21.03.2024 составила сумма, выплачено должником сумма, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 21.03.2024 в размере сумма

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 21.03.2024 исполнительное производство № 143330/23/77036-ИП передано в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес.

Копия постановления от 21.03.2024 о передаче исполнительного производства направлено ФИО1 и получено ею 09.04.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.03.2024 исполнительное производство от 16.03.2015 № 143330/23/77036-ИП принято к исполнению, ему присвоен номер 242053/24/77035-ИП.

В рамках исполнительного производства № 242053/24/77035-ИП на основании заявления ФИО1 от 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 17.03.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 26.01.2015 по 28.02.2025 по состоянию на 17.03.2025 в размере сумма

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.03.2025 получено ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В Семейном кодексе Российской Федерации федеральный законодатель закрепил в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1).

На основе этих принципов в упомянутом Кодексе определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60, 80).

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

С целью установления гарантий осуществления прав несовершеннолетних детей на получение содержания и сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов законодателем предусмотрена развернутая система мер государственного принуждения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями указанных обязательств, включающая имущественную ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В частности, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки. Ее размер установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П), направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и призвана гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Частями 2, 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность по определению задолженности по алиментам должника у судебного пристава наступает при наличии сведений о неуплате должником периодических платежей.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления от 21.03.2024 о расчете задолженности по алиментам, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и рассчитывается на основании размера алиментов, указанного в судебном акте. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период.

Прожиточный минимум на содержание детей в адрес установлены Постановлениями правительства РФ на адрес 2015 года в размере сумма (от 16.06.2015 № 356-П), на 2 и адрес 2015 года в размере сумма (от 22.09.2015 № 608-ПП, от 11.12.2015 № 856-ПП) на адрес 2015 года в размере сумма (от 16.03.2016 № 81-ПП), за адрес 2020 года в размере сумма (от 17.06.2020 № 807-ПП), за адрес 2020 года в размере сумма (от 25.08.2020 № 1351-ПП).

Доводы ФИО1 о допущенных в постановлении от 21.03.2024 о расчете задолженности ошибках нашли свое подтверждение, так, алименты за январь 2015 года указаны в размере сумма, за февраль и март 2015 года – по сумма, за апрель – сентябрь 2015 года – сумма, за март 2020 года – сумма и сумма, за апрель 2020 года – сумма, за май 2020 года – сумма, данные суммы не соответствуют установленным прожиточным минимумам в адрес на 2015 год и не учитывают, что первый ребенок достиг совершеннолетия 13.05.2020, а не в марте 2020, как указано в постановлении.

Довод ФИО1 о необоснованном учете оплаты должником сумма за апрель 2018 года является голословным, так как ею не представлено доказательств, что данная сумма не поступала на ее счет. Кроме того, данная сумма также учтена в новом расчете задолженности по алиментам от 17.03.2025, несогласие с которым истец не выражает, напротив, ею данный расчет использован в качестве обоснования требований о взыскании с фио неустойки по уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае несогласия с размером задолженности по алиментам, административный истец не лишена возможности обратиться в суд с административным иском об определении задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.

Иные постановления, действия (бездействие) должностных лиц Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 не оспариваются.

Рассматривая настоящее административное дело суд исходит из того, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, так как сведений о вручении истцу постановления о расчете задолженности по алиментам административными ответчиками не представлено, административный истец ссылается на то, что копия постановления получена 28.11.2024, следовательно, срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам и ответа на обращение не пропущен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Обратившись в суд с административным иском, ФИО1 заявила требования о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2024 незаконным, обязании предоставить документы, которые обосновывают учет платежей, пересчитать расчет с учетом актуальных размеров прожиточного минимума на ребенка в адрес.

В настоящее время действует постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 17.03.2025, согласно которому алименты за январь 2015 года указаны в размере сумма, за февраль и март 2015 года – по сумма, за апрель – сентябрь 2015 года – сумма, за март 2020 года – сумма, за апрель и май 2020 года – сумма, данные суммы соответствуют установленным прожиточным минимумам в адрес на 2015 и 2020 годы, а также являются идентичными расчетам истца, указанным ею в административном иске.

Несмотря на имеющиеся в постановлении от 21.03.2024 ошибки, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2024 перестало действовать и затрагивать интересы административного истца, права ФИО1 на расчет алиментов в соответствии с решением суда восстановлены путем вынесения нового постановления, которое, как уже отмечалось, ею не оспаривалось.

Кроме того, способ восстановления права, заявленный в административном иске отсутствует. Так как исполнительное производство передано из Коптевского ОСП в Савеловский ОСП еще в марте 2024 года, судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио не имеет возможности предоставить подтверждающие оплаты документы, а также произвести перерасчет задолженности по алиментам. Отсутствие способа восстановления права в силу приведенных положений законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не установлена предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска, так как права административного истца оспариваемым постановлением н нарушаются, а также отсутствует способ восстановления права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании предоставить документы, которые обосновывают учет платежей, произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.