Дело №2-373/2026 (№2-4541/2025)

УИД 86RS0007-01-2025-006340-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительно надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной 06 ноября 2025 года нотариусом ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «ТБанк» задолженности в сумме 329 879 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2025 года между ею и АО «Тбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в сумме 293 427 рублей в займ, а она обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 06 ноября нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 329 879 рублей 46 копеек. О совершении указанной исполнительной надписи ей стало известно после возбуждения судебным приставом-исполнителем12 ноября 2025 года исполнительного производства №. Извещений о совершении нотариального действия ею не получено. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель, перед обращением к нотариусу, не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.128).

Представитель заинтересованного лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.129,133).

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мест е судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ею предоставлены возражения, из которых следует, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. Действующее законодательство на обязывает нотариуса уведомлять о поступившем от кредитора заявления о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи (л.д.19,130-131).

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка. Также просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 21.9. Заявитель подтвердила, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредитной карты по исполнительной надписи нотариуса (л.д.29).

24 июля 2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредитный лимит в сумме 299 000 рублей на условиях платности и возвратности. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). Пунктом 17 предусмотрено, что прочие условия определяются тарифным планом (л.д.32).

Тарифным планом ТП 21.9 установлены размеры процентной ставки при различных операциях по карте(л.д.33).

Из п. 3.4.14 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц установлено, что предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.59).

Из выписки по счету следует, что банк предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору (л.д.39), то есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что заявителем не оспаривается.

Однако заявитель свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 03 октября 2025 года в сумме 328 480 рублей 31 копейка, в том числе:

- 293 427 рублей 09 копеек – кредитная задолженность;

- 33 978 рублей 34 копейки – проценты;

- 1 074 рубля 88 копеек – иные платы и штрафы. 03 октября 2025 года АО "ТБанк" в адрес заявителя направил заключительный счет, в котором потребовал от заявителя вернуть всю сумму задолженности и разъяснил право, в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д.34). Указанный заключительный счет 03 октября 2025 года направлен заявителю, однако ею не получен, возвращен за истечением сроков хранения (36-38).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем заключительный счет банка получен.

Доказательств того, что ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в срок, установленный в заключительном счете, в судебном заседании не установлено.

АО "ТБанк" 04 ноября 2025 года, то есть более чем через 14 дней после направления заявителю уведомления о наличии задолженности, обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа-Югры ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде (л.д.20).

06 ноября 2025 года нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа-Югры ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2024 года за период с 15 июля 2025 года по 02 октября 2025 года в сумме 329 879 рублей 46 копеек, в том числе:

- 293 427 рублей 09 копеек – кредитная задолженность;

- 33 978 рублей 34 копейки – проценты;

- 2 474 рубля 03 копейки – расходы в связи с совершением исполнительной надписи – сумма федерального тарифа – 1 637 рублей 03 копейки, сумма регионального тарифа – 837 рублей (л.д. 123).

06 ноября 2025 года нотариусом ФИО2 в адрес заявителя направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое заявителем не получено (л.д.125-126).

Исследовав имеющиеся доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при совершении нотариального действия, поскольку все необходимые документы банком для совершения исполнительной надписи предоставлены; заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц содержат условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заявитель была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также о совершении в отношении нее нотариального действия.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительно надписи нотариуса ФИО2 №, совершенной 06 ноября 2025 года о взыскании с нее в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №, заключенному 24 июля 2024 года за период с 15 июля 2025 года по 02 октября 2025 года в сумме 329 879 рублей 46 копеек, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда