Судья: Назаренко С.А. УИД №23RS0050-01-2020-003313-94

Дело № 33-21585/2023

(2-1721/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения, площадью 4475 кв.м, адрес (местоположение): .............

Между сторонами достигнуто соглашение о продаже истцу ответчиком принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

24 июля 2019 года с целью совершения сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка ФИО2 выдал доверенность на имя ...........6, а ФИО1 выдал доверенность на имя ...........7

29 июля 2019 года доверенными лицами сторон составлен и подписан договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 29 июля 2019 года.

Во исполнение обязательств ФИО1 по договору купли-продажи, ...........18 переделал поверенному продавца оплату за приобретаемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чём ...........19 выдана расписка о получении оплаты по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 29 июля 2019 года.

В условиях договора купли-продажи сторонами принято на себя обязательство нотариально удостоверить договор. При этом, несмотря на то, что покупателем обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью, сторона продавца от нотариального удостоверения договора купли-продажи и регистрации перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности уклоняется, что нарушает права истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в лице представителя по доверенности ...........8 в суд с иском.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права удовлетворены.

Суд признал действительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 29 июля 2019 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель населенных пунктов, площадью 4475 кв.м, адрес (местоположение): .............

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель населенных пунктов, площадью 4475 кв.м адрес (местоположение): .............

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Темрюкского района Корж О.С. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в том числе ФИО2, ФИО3, которые в суд апелляционной инстанции направили ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, представителя прокуратуры Белкова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения, площадью 4475 кв.м, адрес (местоположение): .............

Между сторонами достигнуто соглашение о продаже ФИО2 ФИО1 принадлежащей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

24 июля 2019 года с целью надлежащего оформления договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, ФИО2 выдал доверенность на имя ...........6, согласно которой ФИО2 наделил поверенного в отношении принадлежащего ему земельного участка, находящегося по адресу: ............, полномочиями продать ФИО1 за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, заключить и подписать договор купли-продажи, вносить изменения (оговорки) в договор, подписать акт приёма-передачи, получить денежные средства по договору.

С целью надлежащего оформления договора купли-продажи 24.07.2019 ФИО2 выдана доверенность от 24.07.2019, удостоверенная ...........12, ВРИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ...........13, реестровый ........, на имя ...........6 с полномочиями продать ФИО1 земельный участок, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать акт приёма-передачи, получить денежные средства.

24.07.2019 ФИО1 выдана доверенность от 24.07.2019, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ...........14, реестровый ........ на имя ...........7 с полномочиями купить у ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок, заключить и подписать договор купли-продажи, уплатить денежные средства, подписать акт приёма-передачи.

29.07.2019 доверенными лицами сторон составлен и подписан договор купли-продажи, от покупателя продавцу переданы денежные средства в счёт оплаты договора, продавцом покупателю передан предмет сделки. Несмотря на полное исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи, сторона продавца от его нотариального удостоверения и регистрации перехода права собственности уклонилась, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"" (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ред. от 18.07.2019, действовавшей на момент заключения спорного договора; далее - «Закон о регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

ФИО2 ФИО1 отчуждалась ? доля в праве собственности на земельный участок, следовательно, сделка в силу положений статьи 163 ГК РФ и статьи 42 Закона о регистрации недвижимости, подлежала нотариальному удостоверению.

Таким образом, установлено об исполнении покупателем обязательств по спорной сделке (оплата цены, фактическое принятие отчужденного имущества), а также длительное уклонение стороны продавца от нотариального удостоверения сделки.

Судебная коллегия полагает, что требование ФИО1 о признании договора купли-продажи ? доли земельного участка от 29.07.2019 действительным является надлежащим способом защиты нарушенного права в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ.

Доводы представителя прокуратуры о совершении сторонами незаконной финансовой операции, связанной с заключением сделки, посягающей на публичные интересы, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из приговора Ленинского районного суда ............ от .......... ........ действия ФИО2, за которые он привлечён к уголовной ответственности, и как следствие, в результате совершения которых им мог быть получен преступным путём доход и легализован, совершены в период с 2017 по 23.07.2018 года.

Материалами гражданского дела подтверждается, что спорный земельный участок приобретён ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка (с рассрочкой платежа) от 05.04.2016, право собственности зарегистрировано 18.04.2016 за .........

Из изложенного следует, что спорный земельный участок не мог быть приобретён ФИО2 на доходы, полученные преступным путем при совершении преступления, установленного приговором Ленинского районного суда ............ от .........., так как земельный участок приобретён ФИО2 задолго до преступления.

Приобретение и последующее отчуждение спорного земельного участка не может не являться легализацией ФИО2 дохода, полученного при совершении преступления, установленного приговором Ленинского районного суда ............ от .......... .........

Иных доказательств и доводов того, что при отчуждении ? доли в праве собственности на спорный земельный участок ФИО2 могли быть использованы и (или) легализованы доходы, полученные преступным путём материалы дела, не содержат, доказательств иного не представлено.

При рассмотрении иска ФИО3 об освобождении имущества от ареста (гражданское дело ........) также установлено, что на момент заключения спорного договора в отношении отчуждаемого имущества сведений об арестах и запретах зарегистрировано не было.

Таким образом, доводы прокурора о совершении сторонами незаконной финансовой операции, связанной с заключением сделки, посягающей на публичные интересы, а равно о создании видимости гражданско-правового спора и получения формального основания для упрощенной регистрации права за новым обладателем в обход установленной законом процедуры не подтверждаются материалами дела.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (часть 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой прав собственности и других вещественных прав», установленные судом обстоятельства об исполнении сделки в части передачи имущества и денежных средств, служат основанием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации права собственности.

ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнил: 1/2 доли земельного участка принял, цену, установленную договором купли-продажи, уплатил. Несмотря на требование закона и достигнутое сторонами соглашение о нотариальном удостоверении сделки, сторона продавца от нотариального удостоверения договора купли-продажи и регистрации перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности уклонилась.

Исполнение истцом сделки на основании положений приведенных норм дает право ФИО1 на признание судом договора купли-продажи действительным и на признание за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, что подтверждено документально (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права удовлетворить.

Договор купли-продажи ? доли земельного участка от 29.07.2019, заключенный между ФИО2, ................ (покупатель), предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4475 кв.м, адрес (местоположение): ............, признать действительным.

Зарегистрировать переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4475 кв.м, адрес (местоположение): ............, от ФИО2, ................ (покупатель).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий Ямпольская В.Д.,

Судьи: Мантул Н.М.

Захарова Е.Ю.