66RS0006-01-2022-004846-82

2-4751/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Святове М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее – Инспекция) о взыскании суммы имущественного налогового вычета в размере 110 686 рублей, а также расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей, указав, что 16.12.2021 подала через личный кабинет налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год. Налоговая декларация была проверена. 30.01.2022 подала заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, которое невозможно было загрузить одновременно с декларацией. 22.04.2022 получила сообщение налогового органа о принятом решении об отказе в возврате налога по причине нарушения трехлетнего срока подачи заявления. 22.04.2022 данное решение обжаловала в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. 20.05.2022 получила решение по жалобе. 03.08.2022 подала повторное заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. 12.08.2022 получила сообщение налогового органа о принятом решении об отказе в возврате налога по причине нарушения трехлетнего срока подачи заявления с разъяснением права обращения в суд. В 2010 году приобрела квартиру по адресу: < адрес >. В декабре 2021 года подала декларацию формы 3-НДФЛ, заявив о предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в размере 110686 рублей. В момент подачи декларации страница с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога не загрузилась. Камеральная налоговая проверка проводилась до 16.03.2022. В тот момент, когда было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, 30.01.2022, проверка окончена не была. Уведомление о размере переплаты направлено Инспекцией не было. Фактически заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога являлось дополнением к декларации. Между тем, налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год была подана без нарушения трехлетнего срока, право на получение имущественного налогового вычета налоговый орган не оспаривает. Норма ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска срока для подачи заявления о возврате налога в течение трех лет со дня его уплаты обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, в их обоснование суду пояснила, что полученный в 2018 году доход подтвержден имеющимися в налоговом органе данными. Налоговый вычет предоставляется в связи с приобретением жилого помещения. О нарушенном праве узнала только после того, как налоговым органом была проведена проверка декларации, подтверждена сумма налогового вычета и в возврате излишне уплаченного налога отказано. Требований о признании решений Инспекции незаконными не предъявляет. Недоимки по налогам не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО1 в Инспекцию 16.12.2021 через личный кабинет налогоплательщика представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 110 686 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговый вычет в указанной сумме подтвержден. 28.01.2022 истец обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 110 686 рублей, рассмотрев которое Инспекция приняла решение от 31.01.2022 < № > об отказе в осуществлении возврата налога по причине пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае налогоплательщик должен был обратиться с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц не позднее 31.12.2021. Заявление о возврате переплаты могло быть подано не только через личный кабинет налогоплательщика, но и другими способами. Недоимок перед бюджетом истец не имеет.

Истцом не представлен акт выполненных юридических услуг. Из представленных документов не представляется возможным оценить разумность заявленных расходов, так как из соглашения не усматривается стоимость каждой оказанной услуги. Разумность расходов должна быть обоснована истцом. Данная категория дел не относится к категории сложных. Заявленные расходы чрезмерны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 45), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пп. 1, 4, 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны:

соблюдать законодательство о налогах и сборах;

бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 3, 6, 7, 8, 8.1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями сторон, что в 2010 году ФИО3 была приобретена квартира с использованием кредитных средств (л. <...>).

В связи с получением истцом в 2018 году дохода на общую сумму 859 830 рублей 98 копеек и удержания с соответствующего дохода суммы налога на доходы физических лиц в размере 110 686 рублей ею была представлена в Инспекцию 16.12.2021 налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год, где приведены сведения о полученном доходе, удержанной сумме налога и заявлен подлежащий возврату из бюджета налог на сумму 110 686 рублей (л. д. 79-81).

С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 обратилась в Инспекцию 28.01.2022 (л. д. 58), на данное заявление было получено сообщение о принятом решении < № > от 31.01.2022 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц на общую сумму 110 686 рублей ввиду того, что нарушен срок подачи заявления, три года со дня уплаты соответствующих сумм истекли 31.12.2021 (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации) (л. д. 59-60). При этом в письменном отзыве Инспекция и в судебном заседании представитель ответчика указал, что в результате налоговой проверки представленной истцом декларации налоговый вычет был подтвержден на полную сумму 110 686 рублей, причиной отказа являлся пропуск срока для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 (в настоящее время соответствует пункту 7 статьи 78) Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок, установленный в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает правомерным применение положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере излишне уплаченного налога.

По мнению суда, осведомленность истца о факте переплаты налога сразу после его удержания не свидетельствует о том, что именно с этого момента истцу стало известно о нарушении ее права на возврат данной суммы из бюджета.

Как следует из объяснений истца, о нарушенном праве – невозврате суммы излишне уплаченного налога – ей стало известно 22.04.2022, когда ею было получено решение Инспекции об отказе в возврате налога в связи с пропуском срока.

В данном случае суд исходит из обстоятельств возникновения переплаты налога, а именно, что реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных ею налоговой декларации и иных документов в ходе камеральной налоговой проверки (п. п. 1, 2 ст. 88, п. п. 7, 9 ст. 220, п. 4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Поскольку налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2018 год ФИО1 подала в Инспекцию 16.12.2021, заявив таким образом о сумме налога, подлежащей возврату из бюджета (причем в течение трех лет со дня его уплаты), следовательно, узнать о нарушенном праве на возврат суммы излишне уплаченного налога ранее даты подачи налоговой декларации за 2018 год, то есть 16.12.2021, не могла.

В силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а также о правах и обязанностях налогоплательщиков, в том числе налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога и предложить налогоплательщику проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 после подачи налоговой декларации за 2018 год была до 31.12.2021 проинформирована налоговым органом о наличии переплаты и предусмотренном законом порядке возврата излишне уплаченной суммы налога, в том числе о том, что 31.12.2021 она утратит право на возврат переплаты по налогу за 2018 год, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 18.11.2022 (л. д. 6-10), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права ею не пропущен, и заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что согласно представленному Инспекцией акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 14.11.2022, ФИО1 не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л. д. 86-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг юриста истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.09.2022, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг – составление искового заявления о взыскании с Инспекции налогового вычета в размере 110686 рублей.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей (л. д. 31-32).

Чеком от 03.09.2022 подтверждается оплата услуг ФИО4 в размере 5000 рублей (л. д. 33).

Актом оказанных услуг от 08.09.2022 подтверждается выполнение сторонами обязательств по вышеуказанному договору (л. д. 85).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем и качество оказанных юридических услуг, включающий в себя подготовку искового заявления, а также отсутствие доказательств явной неразумности (чрезмерности) заявленных расходов со стороны ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что отвечает требованию разумности.

Чеком от 15.09.2022 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 414 рублей (л. д. 11).

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о возврате суммы излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, ИНН <***>, возвратить ФИО1, паспорт < № >, из бюджета излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 110 686 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт < № >, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Судья