Дело № 2-1862/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Рябенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 50000 руб., расходы на представителя – 3000 руб., по уплате государственной пошлины – 1850 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец продал ответчику по письменной расписке в рассрочку за 55000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. автомашину <***>. ФИО2 в указанный срок денежные средства не оплатил. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу его проживания и регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, ФИО2 в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <***> ДД.ММ.ГГГГ.в. стоимостью 55000 руб. (подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.), который оформлен распиской.
Указанное также следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., где опрошенный ФИО2 подтвердил покупку ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, автомобиля марки <***> за 55000 руб., которую обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору им не исполнены в связи с возникшими материальными трудностями.
В силу статей 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет договора, цену договора, сведения о продавце и покупателе, порядок расчета, и заключен ли между сторонами договор купли-продажи посредством составления данной расписки.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании денежных средств, суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие обязательств у ФИО2 перед ФИО1, оформленных распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 55000 руб., подлежащих уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уклонение ответчика от возврата денежных средств в указанной сумме по окончанию срока на который они предоставлены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания долга в размере 55000 руб.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, почтовые расходы.
Для обращения в суд истцом за составление искового заявления понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. Учитывая количество затраченного представителем времени на составление искового заявления, объем оказанной помощи, суд считает указанную сумму обоснованной.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1 850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1850 руб., по оплате услуг представителя – 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ш. Тутаева