Решение по делу № 2А-1120/2025 от 25.11.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенной обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда.

УИД 27RS0013-01-2025-001677-56

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

Дело № 2а-1120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием административного истца Р.,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенной обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. (далее по тексту Р., истец) обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6, ответчик) действий (бездействия) незаконными, возложении определенной обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания и морального вреда.

В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что с 2010 года он остро нуждается в зубопротезировании, что признано решением ЕСПЧ № 34310/12 от 07.02.2017. По прибытию в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбытия наказания в 2018 году он неоднократно обращался в администрацию ФКУ ИК-6 за помощью в зубопротезировании за счет собственных денежных средств, а также в иные различные государственные органы с просьбой об оказании аналогичной помощи, которые перенаправляли его обращения в другие государственные органы. Данная ситуация существует на протяжении 14 лет 7 месяцев, что является длящимся нарушением, а ему (истцу) причинен существенный вред здоровью, поскольку осталось 5 зубов.

С учетом неоднократных уточнений, просит суд признать незаконными условия содержания в ФКУ ИК-6, выразившиеся в бездействии исправительного учреждения по организации зубопротезирования за счет денежных средства истца Р.; обязать устранить допущенное нарушение в течение 3 месяцев, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, компенсацию морального вреда в размере 1500000,00 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 22.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю.

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 20.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Р., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, в окончательном варианте поддержал требования о признании незаконными нарушающими его права, условия содержания в ФКУ ИК-6, выразившиеся в бездействии исправительного учреждения по организации зубопротезирования за счет денежных средства истца Р.; возложении обязанности устранить допущенное нарушение в течение 3 месяцев, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1500000,00 руб.

На требованиях о взыскании компенсации морального вреда не настаивал, ссылаясь на отсутствие доказательств, которые с достоверностью могут подтвердить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием вреда.

Пояснил, что в 2017 году судебным решением на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России возложена обязанность по организации ему зубопротезирование на платной основе за его счет, которое до настоящего времени не исполнено. В 2018 году он был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю где и отбывает наказание до настоящего времени. Считает, что поскольку переведен в ФКУ ИК-6 решение по организации зубопротезирования должно было осуществляться ФКУЗ МСЧ-27, поскольку это единая система. Денежные средства на его личном счете имеются, он готов оплатить услуги однако, несмотря на то, что он ведет переписку с различными органами, содействие в зубопротезировании ему не оказывается, вместе с тем он лишен возможности самостоятельно обратиться в медицинские организации. В 2019 году зубопротезирование было проведено врачом ФИО2, за что он (истец) оплатил 360000,00 руб., однако зубопротезирование было сделано некачественно, что впоследствии было подтверждено экспертизой, однако переделывать протезы врач отказался. Уже по прибытии в ФКУ ИК-6 в январе 2018 он сразу обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 о том, что нуждается в зубопротезировании. После некачественного зубопротезирования он ежемесячно обращался с заявлениями в ФКУЗ МСЧ-27, откуда приходили ответы, что с этим заявлением он должен обращаться к администрации ФКУ ИК-6, а те говорили, что он должен писать заявление в ФКУЗ МСЧ-27. В 2022 году и в октябре 2023 его вывозили в стоматологическую клинику г. Амурска, где подтвердили, что он остро нуждается в зубопротезировании, однако после этого его никуда не вывозили, вывезли в ту же стоматологию после обращения с настоящим иском в суд. Более в суд с заявлением о нарушении условий его содержания в связи с отсутствием зубопротезирования не обращался, поскольку уже есть решение суда. Он обращался и в ФКУЗ МСЧ-27, в ФКУЗ МСЧ-66, однако ни те, ни другие решение суда не исполняют. Неоднократно писал заявления на имя начальника ФКУ ИК-6, однако заявления нигде не регистрируются, поэтому он не может доказать факт обращения. Полагает, что уже нет необходимости повторно писать заявление в стоматологию г. Амурска, поскольку уже есть от них ответ о его нуждаемости в зубопротезировании.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что зубопротезирование осужденных является дополнительной лечебно-профилактической услугой и производится за личные средства осужденных. Так, в 2018 году в журнале устных бесед с осужденными зафиксировано заявление Р. о необходимости зубопротезирования. В 2020 году в исправительное учреждение приезжал врач и произвел административному истцу протезирование зубов, что установлено судебными актами по делам № 2-124/2021 и № 33-2350/2022. После этого Р. с заявлениями о зубопротезировании к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обращался, однако, получив, исковое заявление, администрацией ФКУ ИК-6 было инициировано написание осужденным заявления и вывоз его в Амурскую стоматологическую поликлинику, где ему по результатам осмотра назначена явка на февраль 2026 года. До введения в действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, вывоз осужденных, получающих дополнительные медицинские услуги, в соответствующие лечебные учреждения осуществляло ФКУЗ МСЧ-27. С 2022 года вывоз осужденных для получения дополнительной медицинской услуги осуществляется совместно с колонией. Для получения такой услуги осужденный пишет заявление на имя начальника ФКУ ИК-6, что его необходимо вывезти на зубопротезирование, при этом осужденный самостоятельно согласовывает с лечебным учреждением дату приема. От лечебного учреждения осужденному приходит ответ, когда они готовы его принять. Затем это заявление должно быть согласовано в ФКУЗ МСЧ-27, что ему действительно нужна дополнительная медицинская помощь. Заявление необходимо для того, чтобы ФКУ ИК-6 знало, сможет ли осужденный оплатить дополнительную медицинскую услугу. После этого по заявлению осужденного его в плановом порядке вывозят для получения дополнительной медицинской помощи.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Представил письменный отзыв о несогласии с иском по тем основаниям, что для получения дополнительной медицинской услуги по зубопротезированию за свой счет осужденный Р. должен обратиться к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением, согласованным с руководителем филиала ФКУЗ МСЧ-27, где указана информация о медицинской организации, которая будет оказывать дополнительную услугу. В действиях ФКУЗ МСЧ-27 бездействие по неоказанию осужденному Р. услуги по зубопротезированию отсутствует, поскольку в компетенцию ФКУЗ МСЧ-27 не входит подбор медицинских организаций, осуществляющих платные медицинские услуги. Выбор медицинской организации проводится осужденным самостоятельно. Полагает размер заявленной компенсации за нарушение условий содержания крайне завышенным. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-27, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав истца, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации 16.12.2016 N 295 (далее – ПВР ИУ), действовавших до 16.07.2022, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения.

Для этого осужденный обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить. Заявление рассматривается в трехдневный срок и определяется время прибытия медицинского специалиста. По прибытии специалиста устанавливается наличие у него права на занятие медицинской деятельностью (пункты 130,131 ПВР ИУ).

Согласно п. 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, действующих с 06.07.2022 (далее ПВР ИУ) осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 настоящих Правил.

К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся дополнительные лечебно-профилактические услуги, в том числе консультации, оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 93.1 ПВР ИУ).

Для получения дополнительных лечебно-профилактических услуг в ИУ осужденные к лишению свободы обращаются к начальнику ИУ или лицу, его замещающему, с заявлением, согласованным руководителем медицинской организации УИС, где указывают информацию о медицинской организации, в которой они хотели бы получить дополнительную лечебно-профилактическую услугу, а также вид данной услуги (п. 96 ПВР ИУ).

В соответствии с п. 97 ПВР ИУ заявление, подача которого предусмотрена в пункте 96 настоящих Правил, рассматривается в течение трех рабочих дней со дня его подачи, определяются дата и время прибытия в ИУ врача-специалиста (врачей-специалистов) медицинской организации, оказывающей медицинскую услугу.

Согласно п. 181 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы могут получать дополнительные лечебно-профилактические услуги, оплачиваемые за счет их собственных средств. Такие медицинские услуги могут быть оказаны врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если оказываемые медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Дополнительные лечебно-профилактические услуги осужденные к лишению свободы получают в помещениях медицинских организаций УИС, а в случае, если это невозможно, по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ - в помещениях другой медицинской организации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 9, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; исполнение международно-правовых обязательств Российской Федерации по передаче осужденных в государства их гражданства и по экстрадиции; условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

В силу пункта 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть I статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Р. приговором Иркутского областного суда осужден к пожизненному лишению свободы, 09.01.2018 прибыл в ФКУ ИК-6 для отбывания наказания.

До прибытия в ФКУ ИК-6 осужденный Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

Из медицинской карты осужденного Р. следует, что 22.02.2018 он был осмотрен стоматологом, нуждается в протезировании.

04.01.2020 обращался с жалобами на дефект коронки 11 зуба. Вызваны специалисты ООО «Эстедент».

26.02.2020 был осмотрен стоматологом. На момент осмотра явления воспаления в области 44 зуба. Протезирование было проведено примерно год назад. При осмотре обнаружен эстетический дефект (скол коронки), предположительно возникший не по вине пациента, по причине некачественно выполненной работы по протезированию.

27.03.2020 осмотрен стоматологом, жалобы на сколы коронок зубов, изготовленных протезистом. Воспаления в области 44 зуба, рекомендовано рентгенография 44 зуба.

13.05.2020 осмотрен стоматологом. При осмотре обнаружены дефекты в лечении и протезировании, увеличились сколы на коронках 11 и 23 зубов. Периодические гнойные воспаления в области 44 зуба, рекомендовано рентгенография 44 зуба для решения вопроса о целесообразности оставления корня, т.к. этот зуб является опорой.

Был осмотрен специалистом (дата осмотра отсутствует). Отек мягких тканей в области 23 зуба. Рекомендованы антибиотики, по возможности направить в поликлинику г. Амурска.

07.07.2022 осмотрен стоматологом. Жалобы на дефекты коронки 47 зуба. Дан совет по поводу рационального протезирования 47 зуба, рекомендовано снятие коронки.

15.11.2022 осмотрен стоматологом. Дано рекомендательное письмо пациента Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том, что он нуждается в протезировании верхней и нижней челюсти.

Из справки зубного врача филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО от 23.03.2023 следует, что осужденный Р. нуждается в зубопротезировании.

Из справки зубного врача филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФИО без даты следует, что осужденный Р. нуждается в зубопротезировании.

Согласно списку обращений осужденного Р. за период с 01.01.2018 по 10.10.2025, последний обращался с заявлением по вопросу лечения зубов и зубопротезированию 15.02.2018; 24.09.2021 об оказании дополнительных медицинских услуг; 08.10.2025 о выводе к зубопротезисту.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ-27 от 28.02.2018 в адрес начальника ФКУ ИК-6 следует, что жалоба Р. рассмотрена. ФКУЗ МСЧ-27 просит довести до сведения Р. о том, что в соответствии с требованиями гл. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в базовую программу обязательного медицинского страхования услуга по зубопротезированию не входит. Для получения данной услуги осужденный Р. обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить.

Из информации ФКУЗ МСЧ-27 от 09.04.2018 в адрес ФИО3 следует, что осужденному Р. неоднократно разъяснялось, что в соответствии с требованиями гл. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в базовую программу обязательного медицинского страхования услуга по зубопротезированию не входит. Для получения данной услуги осужденный Р. обращается с соответствующим заявлением к начальнику ИУ, где указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить.

Из информации ФКУЗ МСЧ-27 от 27.05.2020, от 03.06.2020 в адрес начальника ФКУ ИК-6 следует, что администрацией ФКУЗ МСЧ-27 рассмотрена очередная жалоба осужденного Р. Просят довести до сведения Р. о том, что медико-санитарная помощь по зубопротезированию ФКУЗ МСЧ-27 не осуществляет.

Из сообщения КГАУ «Амурская стоматологическая поликлиника» от 20.01.2022 в адрес осужденного Р. следует, что для получения консультации по лечению (зубопротезированию) ему необходимо проинформировать руководство ИК-6, уточнить дату визита заблаговременно.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ-27 от 25.05.2022 в адрес осужденного Р. следует, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в плановом порядке он будет вывезен в стоматологическую поликлинику г. Амурска.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ-27 от 14.06.2022 в адрес осужденного Р. следует, что для получения услуги по зубопротезированию ему следует обратиться с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6.

Сообщением ФКУЗ МСЧ-27 от 31.01.2023 осужденному Р. разъяснен порядок получения дополнительной лечебно-профилактической помощи в соответствии с пунктами 96,97,99,100 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 по делу № 2а-161/2017 исковые требования Р. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в части необеспечения при профилактическом медицинском осмотре осужденного Р. осмотром психиатром, фтизиатром, хирургом, терапевтом, и непроведения пневмотахометрии, спирометрии. Обязать ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России провести осмотр осужденного Р. психиатром, фтизиатром, хирургом, терапевтом, исследований пневмотахометрии, спирометрии. В удовлетворении требования в части неоказания медицинской помощи по зубопротезированию отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.11.2017 N 33-18303/2017 решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о признании незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по организации протезирования зубов на платной основе отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по организации протезирования зубов осужденному Р. на платной основе. На ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать протезирование зубов осужденному Р.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 17.10.2025 следует, что на основании решения суда по делу № 2а-161/2017 ФКУЗ МСЧ-66 обязано организовать осужденному Р. протезирование зубов. С 09.01.2018 Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В адрес ФКУЗ МСЧ-27 02.09.2025 направлено письмо о направлении запросов о возможности оказания платных услуг по зубопротезированию в медицинские учреждения Хабаровского края и довести поступившую информацию до осужденного Р. В ответ поступила информация, что в компетенцию ФКУЗ МСЧ-27 не входит подбор медицинских организаций, осуществляющих оказание платных стоматологических услуг. 13.09.2025 ФКУЗ МСЧ-66 обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника на ФКУЗ МСЧ-27 по исполнительному документу ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденного Р. направлено письмо с перечнем медицинских организаций, оказывающих стоматологические услуги по зубопротезированию, разъяснен порядок обращения осужденного за соответствующей услугой. В связи с неисполнением решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 по деду № 2а-161/2017 осужденный Р. неоднократно обращался в суд с заявлениями о присуждении компенсации, которые были удовлетворены.

Из сообщения КГУАЗ «Амурская стоматологическая поликлиника» от 05.11.2025 следует, что осужденный Р. письменно обращался в поликлинику 30.12.2021; 08.08.2022 был осмотрен стоматологом-ортопедом, даны рекомендации по протезированию полости рта. Повторно обратился к стоматологу-ортопеду 16.10.2025 для решения вопроса по зубопротезированию. В тот же день направлен к хирургу для санации, удалено три зуба. Дальнейшая санация и подготовка к зубопротезированию намечена на февраль 2026, т.к. требуется полное заживление лунок удаленных зубов для дальнейшего протезирования съемными протезами.

Материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, установлено, что осужденному Р. в 2019 году некачественно оказана услуга по зубопротезированию, поскольку в уже 2020 году Р. неоднократно предъявлял жалобы на воспаление зубов, в том числе опорного зуба, что следует из его медицинской карты.

Установив, что с 2018 года осужденному Р. услуга по зубопротезированию оказывалась, что подтверждается медицинской картой истца, требование о признании бездействия ФКУ ИК-6 и ФКУЗ МСЧ-27 с 2018 года по август 2022 года удовлетворено быть не может. Поскольку достоверных доказательств обращения к исправительному учреждению с требованием об оказании содействия по зубопротезированию материалы дела не содержат и суду не представлены.

Более того, определяя период бездействия, суд принимает во внимание, что Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных и работников уголовно-исполнительной системы, были введены ограничения.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России "О введении дополнительных санитарно-эпидемиологических мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 7 от 30 марта 2020 года, с 30 марта 2020 года, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции среди осужденных, были приостановлены плановые вывозы лиц из числа спецконтингента для оказания медицинской помощи до особого распоряжения.

14 сентября 2020 года на основании постановления Главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России N 34 с 14 сентября 2020 года были возобновлены плановые вывозы лиц из числа спецконтингента для оказания медицинской помощи в муниципальные учреждения здравоохранения.

01 декабря 2020 года врио начальника филиала "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора N 1" ФКУ МСЧ-27 ФСИН России вынесено постановление N 66, которым в исправительной колонии введены ограничительные мероприятия (карантин), приостановлено проведение диспансеризации осужденных ИК-6 с 01 декабря 2020 года до особого распоряжения.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России N 152 от 02 ноября 2021 года приостановлено оказание плановых видов медицинской помощи (вывозы) лиц из числа спецконтингента в ЛПУ УИС Хабаровского края, ЛПУ министерства здравоохранения Хабаровского края с 02 ноября 2021 года до особого распоряжения. (Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 N 88а-7944/2022)

Исходя из сведений, представленных КГУАЗ «Амурская стоматологическая поликлиника», Р. 31.12.2021 обращался в данную поликлинику по вопросу зубопротезирования.

Р. 08.08.2022 вывозился в указанную поликлинику к стоматологу-ортопеду, рекомендовавшему зубопротезирование, что подтверждается сведениями, представленными КГУАЗ «Амурская стоматологическая поликлиника» и справками зубного врача филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 15.11.2022, от 23.03.2023, имеющимися в медицинской карте истца.

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения осужденного Р., направлявшиеся как в адрес начальника ФКУ ИК-6, так и в ФКУЗ МСЧ-27 об оказании ему помощи в зубопротезировании, указанными ответчиками никаких мер по согласованию медицинского учреждения и времени доставления осужденного в такое учреждение после 08.08.2022 года не предпринималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что осужденному Р. разъяснялся порядок получения им дополнительной медицинской помощи по зубопротезированию на платной основе за свой счет не представлено.

Исходя из содержания многочисленных ответов ФКУЗ МСЧ-27, а также из переписки с ФКУЗ МСЧ-27, представленной истцом, к доводам ответчика ФКУ ИК-6 об отсутствии обращений осужденного Р. с заявлениями об оказании помощи в зубопротезировании в период с 2020 по октябрь 2025 суд относится критически, поскольку из представленной в материалы дела переписки следует, что Р. обращаясь с различными жалобами и обращениями указывает на необходимость зубопротезирования.

Ограничившись ответами на обращения, суду не представлены сведения о вручении данных ответов непосредственно Р.

Более того, как указано ранее, 08.08.2022 осужденный Р. по согласованию с ФКУЗ МСЧ-27 вывозился в стоматологическую поликлинику г. Амурска, где стоматолог-ортопед рекомендовал истцу протезирование полости рта, однако после этого истец, несмотря на осведомленность ответчиков ФКУ ИК-6 и ФКУЗ МСЧ-27 о нуждаемости истца в зубопротезировании, более в стоматологическую клинику не выводился, согласований о дальнейших датах приема для зубопротезирования не осуществлялось. На повторный прием истец выводился только 16.10.2025, то есть, спустя три года после приема истца стоматологом-ортопедом 08.08.2022, и после обращения истца с настоящим иском.

Доводы представителя ФКУ ИК-6 о необходимости каждый раз письменно обращаться с заявлением о получении дополнительной медицинской помощи, поскольку без него администрация ИУ не может знать, может ли он оплатить эту услугу или нет, суд не может принять во внимание, исходя из того, что административный истец еще в 2021 году обращался в стоматологическую поликлинику г. Амурска, а 08.08.2022 он выводился для осмотра специалистом и более никаких мер не предпринималось. Сведения же о материальном положении осужденного администрация ИУ может получить как от самого осужденного, так и из его лицевого счета, имеющегося в бухгалтерии учреждения.

02.09.2025 в адрес ФКУЗ МСЧ-27 из ФКУЗ МСЧ-66 направлено письмо о направлении запросов о возможности оказания платных услуг по зубопротезированию в медицинские учреждения Хабаровского края в целях исполнения судебного решения, и довести поступившую информацию до осужденного Р., однако никаких действий, несмотря на наличие судебного акта, ответчиком предпринято не было.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии бездействия ФКУ ИК-6, ФКУЗ МСЧ-27, выразившегося в длительном несогласовании (с 08.08.2022) доставления Р. в лечебно-профилактическое учреждение, оказывающее услуги зубопротезирования, что является основанием для признания такого бездействия незаконным.

Исходя из положений пунктов 96, 97, 181 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, которыми установлено, что оказание дополнительное медицинской помощи в помещениях иных медицинских организаций осужденные к лишению свободы получают по согласованию с медицинской организацией УИС и администрацией ИУ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по согласованию услуги по зубопротезированию осужденному Р. должна быть возложена как на ФКУ ИК-6, так и на ФКУЗ МСЧ-27.

Принимая решение в части устранения допущенных нарушений и возлагая обязанность как на ФКУ ИК-6 так и на ФКУЗ МСЧ -27 суд исходит из того, что в отсутствие возложения обязанности на то или иное учреждение, не приведет к восстановлению нарушенных прав осужденного, учитывая, что в рассматриваемом случае необходимо наличие взаимодействия как исправительного учреждения так и медицинской части.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая наличие судебного решения, вступившего в законную силу 03.11.2017 о возложении на ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязанности организовать протезирование зубов осужденному Р., преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, которая обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании, лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию, то обстоятельство, что с августа 2022 года Р. лишен возможности получить услугу по зубопротезированию несмотря на его многочисленные обращения к ответчикам, суд полагает необходимым определить срок для устранения ответчиками допущенного нарушения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По своей правовой природе компенсация за нарушение условий содержания лиц под стражей, содержания их в исправительных учреждениях является разновидностью компенсации морального вреда, т.е. представляет собой плату государства за претерпевание названными лицами нравственных и физических страданий вследствие допущенных в отношении их нарушений условий содержания под стражей и условий содержания в исправительных учреждениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Исходя из этого, а также принимая во внимание роль суда в административном судопроизводстве, разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Учитывая вышеизложенное, характер и продолжительность нарушения прав осужденного с 2022 по 2025 гг. в области охраны здоровья, установив факт допущенного нарушения, с учетом обстоятельств, установленных по делу, в частности характера выявленного нарушения, и его продолжительности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 70000 руб., удовлетворив требование частично. При этом определяя такой размер компенсации суд, учитывает и связанные с ненадлежащим содействием в организации зубопротезирования претерпевание осужденным Р. в том числе и нравственных страданий, ввиду острой нуждаемости зубопротезирования.

В остальной части требования истцу надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 КАС РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела Р. требований относительно компенсации морального вреда не поддержал, на рассмотрении данных требований не настаивал, исходя из установленных по делу обстоятельств в настоящем деле, судом не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, таких доказательств в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе признание незаконными действий ФКУ ИК-6, ФКУЗ МСЧ-27 Ф.Р. не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления подтверждается поручением о перечислении на счет №8313 от 23.07.2025 (л.д. 42) в размере 300,00 руб.

Платежное поручение представленное Р. от 11.03.2025 № 2137 с уплатой ОКТМО 45315000 (л.д. 5) судом при принятии иска не принято.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд полагает, что с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу административного истца за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченные по поручению о перечислении на счет №8313 от 23.07.2025 в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Р.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, возложении определенной обязанности, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - удовлетворить частично.

Признать бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний выразившееся в длительном несогласовании доставления Р. в лечебно-профилактическое учреждение, оказывающее услуги зубопротезирования, незаконными.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить дополнительные лечебно-профилактические услуги связанные с зубопротезированием за счет собственных средств Р. в избранном Р. медицинском учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Р. <данные изъяты> компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70000,00 руб. 00 коп.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет казны Российской Федерации, в пользу Р. судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 рублей, в соответствии с поручением о перечислении на счет № 8313 от 22.07.2025.

В остальной части исковые требования Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Караваева