Решение по делу № 2-2050/2022 от 07.10.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2050/2022

УИД 76RS0023-01-2021-001730-18

Мотивированное решение

составлено 07.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), взыскании судебных расходов, указывая, что 13.06.2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки АТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, который признан виновным в данном ДТП. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился к независимому эксперту для определения величины материального ущерба. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "СБК Партнер" стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 269629 руб. 28 коп., без учета износа - 362827 руб. 13 коп. В добровольном порядке ответчиком истцу выплачено 173251 руб. (150430 руб. - переводом денежных средств на банковский счет и 22821 руб. путем приобретения запасных деталей). Таким образом, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде разницы стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 362827 руб. 13 коп. и суммы, выплаченной в досудебном порядке, в размере 173251 руб., т.е. взысканию подлежит 189576 руб. 13 коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 7500 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 189576 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг оценщика 7500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании заявленных сумм ущерба и судебных расходов. Обстоятельства, изложенные в иске, размер ущерба, не оспаривает. Признание иска заявляет добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, всё осознает.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

С учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также принятые к обозрению представленный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежащими

удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, а также материалами по факту ДТП, что 13.06.2021 г. в 18 час. 07 мин. у дома 44 по ул. 1-я Шоссейная г.Ярославля произошло ДТП с участием АТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ФИО4, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

По факту данного ДТП виновным признан ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч., имеющимися в деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН материалами по факту ДТП, решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11.01.2022 г., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.05.2022 г.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества

увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи и совокупности следует, что Гражданский кодекс РФ, в отличие от положений ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провозглашает принцип полного возмещения вреда. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению в полном размере. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Стороной истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного ущерба, представлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное экспертом ООО СБК "Партнер" ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых запчастей, составляет 362827 руб. 13 коп.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному представленному стороной истца заключению по стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, составлено на основании произведенного непосредственно специалистом визуального осмотра а/м с фотографиями, произведено по месту нахождения истца.

С учетом выплаченных в досудебном порядке сумм, оставшаяся к возмещению сумма материального ущерба - 189576 руб. 13 коп.

При этом, суд также учитывает позицию ответчика ФИО2, признавшего исковые требования в полном объеме. Данное признание иска является добровольным, чьи-либо права и законные интересы не нарушает.

В соответствии со ст.173, ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 189576 руб. 13 коп., как заявлено истцом.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной

пошлины, услуг экспертов, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом понесены судебные расходы по оплате по составлению заключения в размере 7500 руб. Оснований для уменьшения указанной суммы судебных расходов не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 7500 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу при подаче искового заявления, в размере 4991 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. ..., (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан Отделом УФМС России ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес регистрации: ...); в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. ..., (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан УМВД России ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес регистрации: ...) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 189576 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 7500 руб., а всего - 197076 (сто девяносто семь тысяч семьдесят шесть) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4991 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева