Дело №

УИД: 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан филиал АО Почта России, о признании факта нарушения контрольного срока РПО, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО Почта России, о признании факта нарушения контрольного срока РПО, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в адрес истца ФИО2 направлены РПО, перечисленные в исковом заявлении.

При пересылке которых ответчиком были допущены нарушения сроков доставки РПО.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере 82,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере как ФИО1 150 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных ФИО1, не связанных с потребительскими правами – 43 000 рублей, штраф от всей присужденной суммы в размере 96 549,49 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, письменных возражений не представили, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные ФИО1 гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О почтовой связи", ФИО1 пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О ФИО1", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Статьей 15 Закона "О ФИО1" установлено, что моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО1" при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ФИО2 были направлены почтовые отправления согласно указанному в иске перечню.

Судом также у АО «Почта России» были истребованы сведения о доставке указанной почтовой корреспонденции.

Так, Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 5 дней без учета дня приема, выходных и праздничных дней.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Красноярск 660111 с нарушением контрольного срока на 1 день и в тот же день вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Красноярск 660111 без нарушения контрольного срока и в тот же день вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Красноярск 660111 с нарушением контрольного срока на 2 дня и в тот же день вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Красноярск 660111 с нарушением контрольного срока на 1 день и в тот же день вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Красноярск 660111 с нарушением контрольного срока на 1 день и в тот же день вручено адресату.

Контрольным сроком поступления в адресное ОПС РПО № являлось ДД.ММ.ГГГГ. РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС Красноярск 660111 без нарушения контрольного срока и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Указанные в исковом заявлении штриховые почтовые идентификаторы №№, 8010100195552 отсутствуют в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (возможна ошибка при написании).

Ответчик, нарушив контрольные сроки пересылки, нарушил ФИО1 и интересы истца, охраняемые законом, и доводы иска им по существу не оспорены.

В этой связи суд считает возможным признать факт, нарушения контрольного срока указанных выше почтовых отправлений.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что были нарушены ФИО1 истца, как ФИО1 услуг почтовой, связи, суд считает возможным присудить в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ № «О ФИО1, штраф составит 500 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 82,98 рублей, а также морального вреда, не связанного с правами ФИО1 услуг, выразившиеся в нарушении личных неимущественных ФИО1, оцененного истцом в сумме 43 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном понимании истцом норм материального ФИО1, являются необоснованными, и как следствие, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан филиал АО Почта России, о признании факта нарушения контрольного срока РПО, возмещении морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика: АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан филиал АО Почта России, в пользу Истца: ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан филиал АО Почта России компенсации морального вреда как ФИО1 в размере 149 000 рублей, компенсации морального вреда, не связанного с правами ФИО1 в размере 43 000 рублей, неустойки в размере 82,98 и расходов на оплату услуг представителя в размере 16 300 рублей, штрафа на сумму 96 049,49 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов