Уголовное дело № 1-1802/2023

12301040043000236

24RS0048-01-2023-008388-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Забузовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего диспетчером аренды спецтехники в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети Интернет, воспользовавшись приложением «Телеграм», установленном в принадлежащем ему телефоне, через интернет-магазин «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства, после чего, через терминал «Платежка» произвел его оплату в размере 3000 рублей, на счет указанный неустановленным лицом. Через некоторое время, ФИО1 получил сообщение с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством около частного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 15 минут прошел к ограждению частного дома, расположенного по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>, где извлек из-под металлического контейнера сверток изоляционной ленты с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой 0,922 г., тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Продолжая осуществлять задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 убрал сверток изоленты с содержимым в боковой карман, надетых на нем джинсовых брюк, и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью личного потребления.

После чего, ФИО1 на автомобиле такси осуществил поездку до здания 1/1 по <адрес>, где в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В этот момент ФИО1, осознавая, что у него в кармане джинсовых брюк находится незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,922 грамма, достал из кармана сверток изоленты, с находящимся внутри наркотическим средством и бросил его на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии понятых, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,922 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством массой 0,922 грамм, содержащим в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N — метилэфедрон.

Данное наркотическое средство включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №, все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка I, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N — метилэфедрон, общей массой 0,922 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Забузова В.Е., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 68 от 17.05.2023, согласно выводам которого ФИО1 наркотической зависимостью не страдает. У подэкспертного имеют место эпизоды острой интоксикации каннабиноидами и кокаином (шифр по МКБ-10 F 19.0). ФИО1 в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 92-93).

У суда и участников процесса не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95, 96), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации на территории Российской Федерации, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений общественности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 с учетом его имущественного положения и наличия постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с применением уголовно-правовой меры не является реабилитирующим основанием, лишает лицо, уголовное преследование которого прекращено, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутое подозрение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, принес извинения общественности, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место приобретения им наркотического средства.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела, ходатайства стороны защиты следует, что причиненный преступлением вред, по мнению стороны защиты, заглажен полностью путем публикации извинительного письма в газете.

Однако, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом отношения по охране здоровья населения, а также с учетом степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. Иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, ФИО1 не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, дача признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений общественности, не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный ФИО1 совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлениями вреда. Принесение извинений общественности не свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Отделение Красноярск Банка России // УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,922 г, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий