УИД:№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 519 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 190 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно административному делу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО9, страховой полис №. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по полису ФИО10 в ФИО11 по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ФИО12 выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 960 000 руб. ФИО13 обратилось к ФИО14 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По смыслу ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ определение размера убытков в рамках деликтных обязательств осуществляется по общему правилу в полном объеме и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО15 по полису ОСАГО серия №.
Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован на момент ДТП по риску ФИО16 в ФИО17 по полису страхования средств наземного транспорта №.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ФИО18 выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО19 обратилось к ФИО20 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 руб.
По результатам торгов по лоту №, годные остатки автомобиля марки <данные изъяты> проданы на аукционе за 41 000 руб.
Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик приобрел право требования возмещения убытков к виновному лицу в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца, осуществившего страховые выплаты потерпевшему, подлежит взысканию ущерб в размере 1 519 000 руб. (1 960 000 руб. – 400 000 руб. – 41 000 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 190 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО22 (<данные изъяты>) ущерб в размере 1 519 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 190 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись ФИО23
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ