Дело № 2-2998/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002758-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Копейкина А.Б., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мореми» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Мореми» с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108500 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 18.05.2025 по 23.05.2025 в сумме 6510 рублей и далее начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения решения суду, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обоснование требований указано, что 22.11.2024 истцом и ООО «Мореми» заключен договор об оказании гостиничных услуг, согласно которому заказчиком забронировано проживание в отеле Мореми, расположенном по адресу: <адрес>, на период с 01.07.2025 по 08.07.2025 (номер подтверждения 2003925). Оплата услуг была произведена 22.11.2024 в полном объеме в размере 108500 рублей. Согласно условиям бронирования потребителю дано право отменить бронирование бесплатно. Заказчик отменил бронирование 07.02.2025, получив соответствующее уведомление о том, что отмена бесплатна и ООО «Мореми» должно вернуть деньги в размере 108500 рублей. Неоднократные обращения к исполнителю были безрезультатны. 23.04.2025 ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил 07.05.2025, оставив ее без ответа.
ФИО1 и представитель ООО «Мореми» надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из положений ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2024 истцом и ООО «Мореми» заключен договор об оказании гостиничных услуг, согласно которому заказчиком забронировано проживание в отеле Мореми, расположенном по адресу: <адрес>, на период с 01.07.2025 по 08.07.2025 (номер подтверждения 2003925). Оплата услуг была произведена 22.11.2024 в полном объеме в размере 108500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.11.2024.
Из подтверждения бронирования следует, что для аннулирования брони необходимо извещение до 18 часов 00 мин. дня предшествующего дате заезда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, 07.02.2025 истец направил ответчику, а ООО «Мореми» получило заявление о возврате денежных средств по отменному бронированию. Основанием для отмены бронирования истец указал в заявлении семейные обстоятельства.
В ответ на заявление ООО «Мореми» гарантирует произвести возврат уплаченных при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2025.
В связи с неудовлетворением заявления истец в адрес ответчика направил письменную претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств. Претензия вручена 07.05.2025.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 108500 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.
Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.05.2025 по 23.05.2025 в размере 6510 рублей по основаниям, изложенным в статье 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 1% от суммы требований за каждый день просрочки.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 07.02.2025 ФИО1 подано ООО «Мореми» заявление о возврате денежных средств за приобретенную путевку по семейным обстоятельствам.
Таким образом, отказ ФИО1 от исполнения договора носил добровольный характер и необусловлен ненадлежащим оказанием услуг ООО «Мореми».
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Кроме того, указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 13-КГ23-1-К2.
Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку возврат уплаченных в счет бронирования денежных средств обусловлен отказом истца от договора, а не недостатками работы (услуги).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом указанного, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 56750 рублей ((108500+5000) х 50%).
Оснований для снижения штрафа не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 7255 рублей, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 108500 и неимущественных требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мореми», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежные средства в счет оплаты в размере 108500 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 56750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ООО «Мореми», ИНН <данные изъяты>, госпошлину в бюджет в сумме 7255 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 15.07.2025
Судья А.Б. Копейкин